Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13 января 2014 г. N 94- (ключевые темы: аукцион в электронной форме - аукционная комиссия - техническое задание - антимонопольный орган - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13 января 2014 г. N 94-

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу ООО "ЭнергоЭффект" (вх. N 27241 от 27.12.2013) на действия аукционной комиссии Заказчика при размещении государственного заказа способом проведения открытого аукциона в электронной форме на завершение ремонтных работ патологоанатомического отделения (извещение N 0372200006213000112), а также в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, на сайте электронной площадки в сети Интернет http://www.sberbank-ast.ru, номер извещения 0372200006213000112. Начальная (максимальная) цена контракта - 11 693 104,91 рублей.

В жалобе ООО "ЭнергоЭффект" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по его мнению, требования Закона о размещении заказов, выразившиеся в недопуске общества к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 26.12.2013 заявке N 6454040 (ООО "ЭнергоЭффект") отказано в допуске к участию в аукционе в связи с ее несоответствием требованиям документации об аукционе.

Порядок проведения открытого аукциона в электронной форме установлен гл. 3.1 Закона о размещении заказов.

Согласно ч. 1 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В силу ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Пункт 2.1.1. информационной карты аукционной документации содержит предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов требования к содержанию первой части заявки, а именно:

"Участник в первой части заявки на участие в аукционе подтверждает свое согласие выполнить работы на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе _. Также участник в первой части заявки на участие в аукционе представляет сведения о Конкретных показателях товаров, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме (Приложение N 5 к Техническому заданию документации об аукционе), и товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии), а также марку* и модель* предлагаемого для использования товара".

Приложение N 5 к Техническому заданию документации об аукционе содержит требования, установленные Заказчиком к качеству, техническим характеристикам товаров, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товаров и иным показателям, связанным с определением соответствия используемых товаров потребностям заказчика.

Анализ заявки ООО "ЭнергоЭффект" показал, что рассматриваемая заявка соответствует требованиям Технического задания аукционной документации по всем позициям, указанным в протоколе.

В соответствии с ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, не допускается.

Следовательно, аукционная комиссия Заказчика, отказав в допуске к участию в электронном аукционе ООО "ЭнергоЭффект", нарушила ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.

В связи с полученной от представителя Заказчика информацией о том, что на момент рассмотрения жалобы государственный контракт по рассматриваемому заказу заключен, положения ст. 17 Закона о размещении заказов не могут быть реализованы, в части выдачи предписания об устранении выявленного нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 17, 41.8, 41.9, 60 Закона о размещении заказов, Комиссия УФАС

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЭнергоЭффект" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с заключением государственного контракта.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.