Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 января 2014 г. N 94-251/14 (ключевые темы: аукционная документация - извещение о проведении открытого аукциона - антимонопольный орган - техническое задание - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 января 2014 г. N 94-251/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПБ ГБУЗ "Городская больница N 40 Курортного района" (далее - Заказчик);

ООО "Велес" (далее - Заявитель);:

рассмотрев жалобу ООО "Велес" (вх. N 310 от 13.01.2014) на действия Заказчика при размещении государственного заказа способом проведения открытого аукциона в электронной форме на комплексную поставку продуктов питания в СПб ГБУЗ "Городская больница N 40" на 2014 год (извещение N 0372200047713000533), а также в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о ФКС) указанный Федеральный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Частью 1 ст. 114 Закона о ФКС установлено, что указанный Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2014 года.

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме было размещено в сети "Интернет" на сайте www.zakupki.gov.ru 23.12.2013, то есть до даты вступления силу Закона о ФКС, номер извещения 0372200047713000533. Начальная (максимальная) цена контракта - 33 835 803,14 рублей.

В рассматриваемом случае, рассмотрение жалобы осуществляется на предмет соответствия действий Заказчика требованиям Закона о размещении заказов - нормативного акта действующего на момент размещения рассматриваемого заказа.

В жалобе ООО "Велес" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся по мнению Заявителя в установлении в аукционной документации избыточных требований к товару, отсутствие показателей эквивалентности товара, а также неверно указанных сроках (периодах) поставки товаров.

В ходе заседания Комиссии УФАС установлено:

1. По первому доводу жалобы представитель Заявителя пояснил, что ООО "Велес" считает требования к упаковке поставляемого товара излишними, а именно: в п. 2 раздела II аукционной документации "Требования к товарам, работам, услугам, являющимся предметом договора (техническое задание)" установлены следующие требования: "Минимальная прочность сварного шва при 130 градусах С - не менее 3,6 Н/15 мм. Минимальная прозрачность при разрыве в продольном направлении - не менее 261,00 Н/мм2. Минимальное поверхностное натяжение - не менее 44,0 мН/м. Толщина упаковочной пленки должна быть - 30,4 мкм. Минимальный блеск пленки - не более 86,0%. Максимальная мутность пленки - не более 1,50 %". К упаковке других товаров установлены аналогичные требования.

П. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Представителями Заказчика даны исчерпывающие объяснения, что указанные в аукционной документации требования к упаковке обусловлены потребностями заказчика к учету количества и контролю качества поставляемой продукции, а также сохранению целостности продукции при ее транспортировке между корпусами складов больницы. Таким образом, данный довод жалобы признан Комиссией необоснованным.

2. Согласно второму доводу жалобы Заявителя в п.1, 2, 4, 7, 20, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 69 требований к качеству, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) и размерам товара во II разделе документации отсутствуют параметры эквивалентности.

В соответствии с ч.1 ст. 41.6 (ч. 3. ст. 34) Закона о размещении заказов, в случаях наличия в документации об аукционе указаний на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент", а эквивалентность товаров определяется требованиями и показателями характеристик, устанавливаемых техническим заданием Заказчика.

Изучив представленную Заказчиком документацию, Комиссия УФАС пришла к выводу, что вышеперечисленные пункты технического задания имеют достаточные требования к качеству, технические и функциональные характеристики, для определения эквивалента товара, соответствующего потребностям Заказчика, следовательно данный довод жалобы признан необоснованным.

3. В третьем доводе жалобы представитель Заявителя отметил, что сведения о сроках (периодах) поставки товара, указанные в разделе I аукционной документации "Общие сведения", п. 2.1.10 раздела II аукционной документации, а также в п. 1.4 проекта гражданско-правового договора: "Окончание поставок - 31 марта 2014 г.", противоречат сведениям, содержащимся в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и расчете начальной (максимальной) цены контракта: "Окончание поставок - 31 декабря 2014 г.".

Согласно ч. 6 ст. 34 Закона о размещении заказов сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона.

Изучив представленные сторонами документы, Комиссия УФАС пришла к выводу, что при указанных обстоятельствах, в действиях Заказчика усматривается нарушения ч. 1 ст. 41.6 (ч.6 ст. 34) Закона о размещении заказов, выразившееся в несоответствии сведений, содержащихся в документации об аукционе, сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона, следовательно данный довод жалобы является обоснованным.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 17, 34, 41.6, 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Велес" частично обоснованной.

2. Предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о размещении заказов не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты размещения заказа.

3. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 1 ст. 41.6 (ч. 6 ст. 34) Закона о размещении заказов.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.