Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 января 2014 г. N 94-234/14 (ключевые темы: административные регламенты - аукционная документация - аукционная комиссия - аукцион в электронной форме - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 января 2014 г. N 94-234/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 313 от 13.01.2014) на действия аукционной комиссии Заказчика при размещении государственного заказа способом проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по благоустройству и озеленению территорий дворов Муниципального образования муниципальный округ Измайловское в 2014 году. (извещение N 0172300009913000019), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 09.12.2013 (номер закупки 0172300009913000019). Начальная (максимальная) цена контракта 11 621 706,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в недопуске Заявителя к участию в открытом аукционе в электронной форме, нарушающие требования Закона о размещении заказов.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

Подпункт 3.1.3. части I информационной карты аукционной документации содержит предусмотренные в соответствии с ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов требования к содержанию первой части заявки. В соответствии пунктом 3 пункта 3.1.6. "Порядок представления сведений о значениях показателей в заявке на участие в аукционе" Заказчиком установлено, что "в случае если заказчиком установлены максимальные и минимальные значения показателя - указать конкретное значение данного показателя, находящееся в пределах между максимальным и минимальным значениями, установленными заказчиком_в случае если Заказчиком установлено максимальное значение показателя - указать конкретное значение данного показателя, которое должно быть меньше максимального значения, установленного Заказчиком".

ООО "Эталон" была подана заявка на участие в аукционе, которая была отклонена по причине несоответствия содержащихся в ней сведений, предусмотренных п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям аукционной документации.

Анализ заявки с защищенным N 1 (ООО "Эталон") на предмет ее соответствия требованиям документации об аукционе показал, что ООО "Эталон" было правомерно отказано в допуске к участию в аукционе.

Например, в пункте 7 "Брусок " Приложения N 6 к Части III "Техническое задание" документации об аукционе Заказчиком установлено максимальное значение показателя допустимого размера глубоких грибных поражений в виде заболонных грибных окрасок и плесени максимальной общей площадью от площади пиломатериала "более 49,9 и не более 50,0 %". В заявке участника указано значение по показателю допустимого размера глубоких грибных поражений в виде заболонных грибных окрасок и плесени максимальной общей площадью от площади пиломатериала: "50,0 %". Таким образом, участник указал в заявке значение соответствующее максимальному значению, установленному Заказчиком, в то время как следовало указать значение меньше максимального значения, установленного Заказчиком.

При таких обстоятельствах аукционная комиссия, руководствуясь положениями аукционной документации, правомерно отказала ООО "Эталон" в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме. Следовательно, жалоба является необоснованной.

Руководствуясь ст. 17, ст. 41.8, 41.9, ст. 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, Комиссия УФАС

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Эталон" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.