Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 декабря 2013 г. N 94-2524/13 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - аукционная документация - аукционная комиссия - участник размещения заказа - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 декабря 2013 г. N 94-2524/13

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 25327 от 11.12.2013) на действия аукционной комиссии Заказчика при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания, а также в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки, при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение N 0372200006113000070 о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено Заказчиком в сети Интернет на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 10.10.2013. Начальная (максимальная) цена контракта 16 520 491 рубль.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителя к участию в открытом аукционе в электронной форме, нарушающие требования Закона о размещении заказов.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 09.12.2013 N 323, Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием первой части заявки требованиям документации об аукционе.

Порядок проведения открытого аукциона в электронной форме установлен гл. 3.1 Закона о размещении заказов.

Согласно ч. 1 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В силу ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В п. 7.2.1 аукционной документации содержатся предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов требования к содержанию первой части заявки. Первая часть заявки при размещении заказа на поставку товара должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме и конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме (Приложение N 2 к Техническому заданию), и товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии).

При предоставлении сведений под конкретными показателями понимаются характеристики товаров (использующихся при выполнении работ). В описании товаров, в соответствии с Приложением N 2 к Техническому заданию, содержащем требования к товарам, использующимся при выполнении работ, указаны следующие виды показателей:

1) показатели, для которых установлены максимальные и (или) минимальные значения таких показателей;

2) показатели, для которых указаны варианты значений;

3) показатели, значения которых не могут изменяться;

4) показатели, для которых установлены диапазоны значений.

При описании характеристик товаров:

- по первому виду показателей участники предоставляют конкретные значения показателей, для которых указаны минимальные и (или) максимальные значения или значения, находящиеся в диапазоне значений, определенных Заказчиком;

- по второму виду показателей участники выбирают конкретное значение для показателей, в отношении которых представлены варианты значений на выбор и в соответствии с характеристиками товара(ов), предлагаемых участником к использованию при выполнении работ. В случае установления возможности выбора нескольких конкретных значений, участник вправе выбрать/определить несколько конкретных значений;

- по третьему виду показателей участники указывают конкретное значение. Данный вид показателя участник не вправе изменять;

- по четвертому виду показателей участник размещения заказа указывает диапазон значений, для которого установлены требования к значению нижней и верхней границе диапазона.

ООО "Фаворит" была подана заявка на участие в аукционе, которая была отклонена по причине несоответствия содержащихся в ней сведений, предусмотренных п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям аукционной документации.

Анализ заявки ООО "Фаворит" (защищенный номер 6339868) на предмет ее соответствия требованиям аукционной документации показал, что Заявителю было правомерно отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию.

В приложении N 2 к техническому заданию аукционной документации установлено, что плотность монолитного поликарбоната должна быть не менее 1,2 г/см, а его прочность при разрыве не менее 60 МПа. ООО "Фаворит" в своей заявке указало такие же показатели: плотность монолитного поликарбоната не менее 1,2 г/см, прочность при разрыве не менее 60 МПа.

Представители Заказчика пояснили, что указанные характеристики товара относятся к 1 виду показателей (для которых установлены максимальные и (или) минимальные значения таких показателей). Заявитель должен был указать конкретные показатели, для которых указаны максимальные значения. Следовательно, использование в указании конкретных показателей слов "не менее" не допускается.

При таких обстоятельствах аукционная комиссия, руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов и положениями аукционной документации, правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в аукционе.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

В свою очередь в результате проведения внеплановой проверки размещения заказа установлено следующее.

В силу требований п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об аукционе должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с ч. 4 и 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов и инструкцию по ее заполнению.

Анализ аукционной документации показал, что в ней не содержится подробной инструкции по заполнению первой части заявки, которая позволяла бы должным образом участникам размещения заполнить заявку на участие в открытом аукционе, в частности отсутствуют указания на то, каким образом участнику размещения заказа заполнять заявку при наличии в технической части аукционной документации таких показателей как: 2050 (+-2) х 3050 (+-1), от - 45 до +130, 180 - 210. Инструкция по заполнению первой части заявки не уточняет в каком случае указывать диапазон значений, в каком конкретное значение. Также отсутствует информация к какому виду показателей относятся указанные значения.

Таким образом, отсутствие инструкции по заполнению первой части заявки в данном случае указывает на наличие в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

Установленное нарушения является существенным, негативно повлияло на права и интересы участника размещения заказа - ООО "Фаворит", что дает основание для выдачи предписания о его устранении.

Руководствуясь ст. 17, 41.8, 41.9, 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, Комиссия УФАС

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Фаворит" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

3. Выдать Заказчику и его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о размещении заказов.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.