Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 января 2014 г. N 94-236/14 (ключевые темы: аукционная документация - начальная (максимальная) цена контракта - государственный, муниципальный контракт - административные регламенты - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 января 2014 г. N 94-236/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 548 от 14.01.2014) на действия Заказчика при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий и сооружений, инженерных сетей (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200268113000068. Начальная (максимальная) цена контракта 2 864 600,33 рублей.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, противоречащие, по его мнению, требованиям действующего законодательства о размещении заказов по основаниям, изложенным в жалобе.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

1. В соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 41.6 (п. 1 ч. 6 ст. 41.8) Закона о размещении заказов аукционная документация должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе, в том числе сведения о фирменном наименовании (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица). То есть в данной редакции аукционная документация исключает возможность участия в рассматриваемом аукционе для иностранных юридических лиц.

Аукционная документация не содержит требований ко второй части заявки в части указания на аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица) в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства.

Положения п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов указывают на обязательное содержание всех без исключения сведений, указанных, в том числе, в ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.

Таким образом, заказчиком допущено нарушение п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, выразившееся в отсутствии в составе аукционной документации требований ко второй части заявки на участие в аукционе в соответствии с требованиями п. 1 ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.

Следовательно, в данной части жалоба является обоснованной.

2. В соответствии с ч. 1 ст. 19.1 Закона о размещении заказов для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Согласно ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов в документации об открытом аукционе в электронной форме указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

В соответствии с приложением N 3 к аукционной документации в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта Заказчик использует, в том числе, мониторинг ценовых предложений коммерческих организаций от трех производителей. Аукционной документации содержит ссылки на реквизиты данных производителей.

Следовательно, доводы Заявителя о нарушении Заказчиком ст. 19.1 Закона о размещении заказов, выразившимся в ненадлежащем обосновании начальной (максимальной) цены государственного контракта являются необоснованными.

3. В соответствие с ч. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Пунктом 4.3.17 проекта государственного контракта аукционной документации установлено что исполнитель должен выполнить работы своими силами, без привлечения третьих лиц. Данное Условие государственного контракта относится к способу и порядку исполнения договора подряда и не является требованием к участникам размещения заказа.

В связи, с чем включение подобного условия в документацию об аукционе не противоречит ст. 11 Закона о размещении заказов.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о размещении заказов не содержат положений, исключающих применение п. 1 ст. 706 ГК РФ к отношениям, возникающим при заключении договора подряда путем проведения торгов.

Кроме того, доказательства того, что выявленное нарушение повлияло на результаты размещения заказа отсутствуют.

.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 11, 17, 19.1, 41.6, 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, Комиссия УФАС

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Факел 52" частично обоснованной в части доводов об установлении заказчиком требований к содержанию вторых частей заявок с нарушением Законодательства о размещении заказов.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение (п. 1 ч. 6 ст. 41.8); п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

3. Предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов не выдавать, так как указанное нарушение не повлияло на результаты размещения заказа.

4.аПередать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.