Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23 декабря 2013 г. N 94-2560/13 (ключевые темы: конкурсная документация - совместные торги - участник размещения заказа - антимонопольный орган - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23 декабря 2013 г. N 94-2560/13

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - уполномоченный орган): Гомонова А.В. - представителя по доверенности,

ГБДОУ детский сад N 27 комбинированного вида Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее - заказчик):,

ООО "Карамель-ка" (далее - заявитель):,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 25700 от 16.12.2013) на действия уполномоченного органа и заказчика при размещении государственного заказа путем проведения открытого конкурса на оказание услуг по организации питания в государственных образовательных учреждениях, подведомственных администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, в 2014 году (совместные торги) (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 18.11.2013 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002513000068. Начальная (максимальная) цена контракта - 364 448 386,65 руб.

Заявитель обжалует действия заказчика в части утверждения конкурсной документации с нарушением требований действующего законодательства о размещении заказов.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, установила следующее.

1. Заявитель указывает на то, что конкурсная документация содержит нарушение ч. 4 ст. 11 Закона о размещении заказа, выразившееся в неправомерном требовании от участников размещения заказа представления после заключения контракта медицинских книжек лиц, занятых в оказании услуг.

В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что заказчик в п. 4.2.5 тома 4 (проект гражданско-правового договора) установил требование о представлении исполнителем по договору медицинских книжек лиц, непосредственно занятых в организации приготовления пищи. Также установлено, что заказчик требует указанные документы после заключения контракта от исполнителя по контракту, а не от участников размещения заказа.

Вместе с тем, согласно ч. 23 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1036 к оказанию услуг, связанных непосредственно с процессом производства продукции общественного питания и обслуживанием потребителей, допускаются работники, прошедшие специальную подготовку, аттестацию и медицинские осмотры в соответствии с обязательными требованиями нормативных документов. Медицинские книжки являются подтверждением прохождения соответствующей подготовки и осмотров.

Следовательно, данный довод жалобы является необоснованным.

2. Заявитель указывает на то, что заказчик ограничивает количество участников размещения заказа, установив ограничение привлечения соисполнителей для оказания услуг.

В п. 4.2.15 проекта договора указано, что исполнитель обязан осуществлять приготовление блюд своими силами, непосредственно в помещении Заказчика, с учетом режима работы учреждения.

Представители заказчика сообщили, что запрета на привлечение исполнителем по контракту третьих лиц в конкурсной документации не установлено.

Анализ конкурсной документации подтвердил доводы представителей заказчика.

Следовательно, данный довод жалобы является необоснованным.

3. В соответствии с документацией, предметом рассматриваемого конкурса является право заключения гражданско-правового договора на организацию питания (совместные торги).

В силу требований ч. 6 ст. 10 Закона о размещении заказов, два и более заказчика, уполномоченных органа вправе осуществлять размещение заказов на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг путем проведения совместных торгов.

В соответствии с требованиями ч. 6.1 ст. 10 Закона о размещении заказов, под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

Во исполнение требований ч. 6.1 ст. 10 Закона о размещении заказов, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации приказом от 07.06.2011 N 273 утверждена Номенклатура товаров, работ, услуг для нужд заказчиков (далее - Номенклатура).

Анализ конкурсной документации показал, что в предмет заказа включены товары и услуги, относящиеся к разным номенклатурным группам по ОКДП согласно Номенклатуре.

Согласно п. 1 ч. 1 тома 2 конкурсной документации, предметом контракта является оказание услуг по организации питания в государственных образовательных учреждениях, подведомственных администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, в 2014 году.

Положения томов NN 2, 3 и 4 конкурсной документации устанавливают требования об оказании услуг - приготовлении пищи.

Кроме этого, в приложениях 1, 2.1-2.10 к тому 3 (техническое задание) конкурсной документации установлен перечень продуктов питания, подлежащих поставке в соответствии с предметом контракта (яблоко, сок, кефир, банан, молоко, помидоры, сахарный песок и т.д.).

Вместе с тем, в п. 6.2 тома 4 (проект договора) конкурсной документации установлено, что "блюда предлагаемого Исполнителем цикличного меню, должны быть изготовлены из компонентов, поименованных в Ассортиментном перечне, утвержденном управлением социального питания Правительства Санкт-Петербурга и согласованных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу", а в п. 4.2.9 проекта договора указано: "на все компоненты, используемые при приготовлении блюд, представлять действующие декларации о соответствии, ветеринарные сопроводительные документы для продукции животного происхождения, санитарно-эпидемиологические заключения для компонентов в натуральном и переработанном виде, а так же документы с указанием реквизитов декларации о соответствии, сроков реализации".

Как следует из пояснений представителей заказчика в предмет контракта входит приобретение и поставка продуктов питания. Также, представители заказчика подтвердили, что продукты питания (во всем ассортименте и количестве) включены в начальную (максимальную) цену договора, что подтверждается расчетом начальной (максимальной) цены договора - неотъемлемой частью конкурсной документации.

Таким образом, предметом аукциона являются услуги и товары, относящиеся к различным кодам ОКДП: 5520107 - "Услуги столовых" (порядковый номер группы Номенклатуры 179), 1500000 - "Пищевые продукты и напитки" (порядковые номера групп Номенклатуры 19-26) - относятся к различным группам Номенклатуры и соответственно не являются одноименными.

Данная позиция подтверждается позицией Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (Постановление от 22.02.2013 N А56-15452/2012, Постановление от 17.09.2013 N А56-1120/2013, Постановление от 29.10.2013 N А56-4672/2013), вступившей в законную силу.

Из изложенного следует, что организатором торгов допущено нарушение требований ч. 6, ч. 6.1 ст. 10 Закона о размещении заказов, выразившееся в неправомерном проведении совместных торгов при закупке неодноименных товаров.

Следовательно, данный довод жалобы является обоснованным.

При данных обстоятельствах установленные в действиях заказчика нарушения дают основания для выдачи предписания об их устранении путем аннулирования торгов (вышеуказанного конкурса).

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 10, 11, 17, 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Карамель-ка" частично обоснованной, в части неправомерного проведения совместных торгов при закупке неодноименных товаров.

2. Признать в действиях заказчика нарушения ч. 6, ч. 6.1 ст. 10 Закона о размещении заказов.

3. Выдать уполномоченному органу, заказчику, их конкурсной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Закона о размещении заказов, путем аннулирования торгов.

4. Передать материалы жалобы и внеплановой проверки размещения заказа уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.