Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23 января 2014 г. N 94-301/14 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - аукцион - аукционная комиссия - антимонопольный орган - участник размещения заказа)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23 января 2014 г. N 94-301/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 816 от 17.01.2014) на действия Заказчика при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на поставку ксеноновой лампы высокого давления для нужд филиала Заказчика, а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 02.12.2013 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100049313000284. Начальная (максимальная) цена контракта - 259 755,86 рублей.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в не исполнении им своих обязанностей по направлению победителю открытого аукциона проекта контракта для его подписания.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

По результатам проведения аукциона N 0372100049313000284 Заявитель оказался единственным его участником и получил право на заключение государственного контракта.

В соответствии с ч. 2 ст. 41.12 Закона о размещении заказа заказчик в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в ч. 8 ст. 41.11 Закона о размещении заказа протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме.

26.12.2013 Заказчиком для подписания контракта Заявителю был представлен проект контракта на поставку товара. Однако указанный контракт не мог быть своевременно подписан Заявителем по причине некорректного составления Заказчиком приложений к нему. В частности, представленная спецификация к контракту оказалась не заполненной в полном объеме, а именно не была указанна цена подлежащего поставке товара.

В ходе Комиссии УФАС установлено, что указанная ситуация произошла из-за технической ошибки Заказчика.

Следовательно, Заказчик не исполнил надлежащим образом свою обязанность по направлению в адрес победителя проекта контракта и тем самым сделал невозможным его подписание Заявителем. Заказчиком допущено нарушение ч. 2 ст. 41.12 Закона о размещении заказов выразившиеся в не направлении Заявителю проекта контракта для его подписания.

Таким образом, жалоба является обоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки размещения заказа установлено следующее.

Согласно ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать, в том числе, сведения об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе.

Протокол N 0372100049313000284 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 16.12.2013 не содержит указаний на положения документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе участника размещения заказа, положения заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе.

Таким образом, аукционной комиссией Заказчика допущено нарушение ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов в части ненадлежащего оформления протокола рассмотрения первых частей заявок.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 60 Закона о размещении заказов заказчик, аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию об аукционе, изменения документацию об аукционе, заявки на участие в аукционе, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, протоколы аукциона, аудио-, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе размещения заказа или аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке.

Запрошенные в соответствии с уведомлением Санкт-Петербургского УФАС о принятии жалобы к рассмотрению (исх. N ГЗ-127 от 20.01.2014) документы Заказчиком не представлены в полном объеме. Отсутствуют копии первых и вторых частей заявок участников размещения заказа N 0372100049313000284.

Таким образом, Комиссия УФАС усматривает в действиях Заказчика нарушение ч. 3.1 ст. 60 Закона о размещении заказов.

Выявленные в действиях Заказчика нарушения являются существенныи, что даёт основание для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 17, 41.9, 41.11, 41.12, 60 Закона о размещении заказов,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Экрос-Аналитик" обоснованной.

2. Признать в действиях ФБУ "Центр лаборатории анализа и техническим измерениям по Северо-Западному федеральному округу" нарушения ч. 2 ст. 41.12 , ч. 3.1 ст. 60 Закона о размещении заказов.

3. Признать в действиях аукционной комиссии ФБУ "Центр лаборатории анализа и техническим измерениям по Северо-Западному федеральному округу" нарушение ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.

4. Выдать ФБУ "Центр лаборатории анализа и техническим измерениям по Северо-Западному федеральному округу" и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

5. Передать материалы жалобы и внеплановой проверки размещения заказа уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении должностного лица Заказчика (ч. 3.1 ст. 60 Закона о размещении заказов) и членов его аукционной комиссии Заказчика (ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов).

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.