Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25 декабря 2013 г. N 94-2668/13 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - административные регламенты - аукционная документация - аукционная комиссия - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25 декабря 2013 г. N 94-2668/13

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 26049 от 18.12.2013) на действия аукционной комиссии Заказчика при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту фасадов здания литера А и лоджий в осях 10-19 здания литера В в СПб ГБСУСО "Дом ветеранов войны N 1", а также в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки, при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение N 0372200160213000079 о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено Заказчиком в сети Интернет на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 21.11.2013. Начальная (максимальная) цена контракта 49 199 345,53 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителя к участию в открытом аукционе в электронной форме, нарушающие требования Закона о размещении заказов.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

Пункт 2.2.4 раздела 2 части 1 аукционной документации содержит предусмотренные в соответствии с ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов требования к содержанию первой части заявки. В соответствии с указным пунктом первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели используемых товаров (материалов, комплектующих и оборудования), соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе (Техническим заданием и проектом договора), и указание на товарный знак (его словесное обозначение при его наличии) предлагаемых для использования товаров (материалов, комплектующих и оборудования) при условии отсутствия в документации указания на товарный знак.

ООО "ЭнергоЭффект" была подана заявка на участие в аукционе, которая была отклонена по причине несоответствия содержащихся в ней сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям аукционной документации.

Анализ заявки ООО "ЭнергоЭффект" (защищенный номер 6348144) на предмет ее соответствия требованиям аукционной документации показал, что Заявителю было правомерно отказано в допуске к участию в аукционе, так как в заявке указано следующее: п. 37 "Содержание зерен слабых пород в щебне из горных пород марки 1000 составляет 10 %. Соответствует ГОСТ 8267-93". Однако в соответствии с ГОСТ 8267-93 в щебне из горных пород марки 1000 содержание зерен слабых пород составляет 5 %.

Следовательно, у аукционной комиссии Заказчика на основании ст. 41.9 Закона о размещении заказов имелись основания для отказа ООО "ЭнергоЭффект" в допуске к участию в аукционе.

Таким образом, жалоба является необоснованной.

Руководствуясь ст. 17, 41.8, 41.9, 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, Комиссия УФАС

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ЭнергоЭффект" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.