Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26 декабря 2013 г. N 94-2569/13 (ключевые темы: односторонний порядок - аукционная документация - исполнение контракта - начальная (максимальная) цена контракта - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26 декабря 2013 г. N 94-2569/13

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Комитета по государственному заказу (далее - Заказчик):

Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган):

в отсутствие представителей ООО "НовоеСтроительноеОбъединение" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ООО "НовоеСтроительноеОбъединение" (вх. N 26205 от 19.12.2013) на действия Заказчика при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по завершению первого этапа реконструкции здания ГОУ НПО "Оптико-механический профессиональный лицей Санкт-Петербурга" по адресу: Полюстровский пр., д.61, литера А, для размещения в части здания площадью не менее 7800 кв.м бизнес-инкубатора для государственных нужд Санкт-Петербурга (извещение N 0172200002513000085), а также в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, на сайте электронной площадки в сети Интернет http://roseltorg.ru 11.12.2013 (номер извещения 0172200002513000085). Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 167 441 808,83 рублей.

В жалобе ООО "НовоеСтроительноеОбъединение" указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о размещении заказов при формировании аукционной документации.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа пояснили, что аукционная документация соответствует требованиям Закона о размещении заказов.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей Заказчика, Уполномоченного органа, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. В части доводов заявителя о нарушении Заказчиком ст. 19.1, п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, выразившемся в ненадлежащем обосновании начальной (максимальной) цены государственного контракта, Комиссия УФАС находит их необоснованными.

Как подтверждается материалами дела, Заказчиком в Информационной карте аукционной документации содержится следующая информация:

"Начальная (максимальная) цена контракта сформирована в соответствии с требованиями статьи 19.1 Закона. Расчет начальной (максимальной) цены контракта выполнен на основании технической документации, согласованной Государственной экспертизой, заключение от 08.09.2011 N 143-2011 с применением индексов пересчета на строительно-монтажные работы в текущие цены на ноябрь 2013 г. (Письмо Комитета по государственному заказу СПб от 30.08.2013 г. N 09-1678/13-0-1), с учетом: индекса-дефлятора на 2014 г. - 1,03 (Распоряжение КЭПиСП от 29.05.2013 г. N84-р)".

В Приложении N 1 к Технической части аукционной документации содержится расчет начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, обоснование начальной (максимальной) цены контракта приведено Заказчиком в документации об аукционе в соответствии с требованиями ст. 19.1 Закона о размещении заказов, в том числе Заказчиком указаны источники получения информации о ценах, кроме того, указанная норма устанавливает лишь обязанность заказчиков публичного размещения информации о расчетах, а также указания источников, при этом не устанавливает требований к порядку отображения информации о таких источниках цен.

На основании изложенного Комиссия УФАС не находит в действиях Заказчика нарушения ст. 19.1 Закона о размещении заказов.

2. Довод Заявителя о том, что Заказчик нарушил требования п. 13 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов является необоснованным по следующим основаниям: в ч. 8 ст. 9 Закона о размещении заказов установлено, что "расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством".

В Закон о размещении заказов введена формулировка, с использованием союза "или", т.е. существует вариативность в способах расторжения контракта. Следовательно, Заказчик вправе предусмотреть как все три формы расторжения контракта, так и две ("по соглашению сторон, по решению суда"), не включая в контракт возможность одностороннего расторжения.

Эта позиция подтверждается в ст. 19.2 Закона о размещении заказов, согласно которой Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, что это было предусмотрено контрактом. Следует обратить внимание на формулировку "при условии", что означает диспозитивный характер данной нормы. Иными словами, если в контракте не предусмотрено возможности одностороннего расторжения, Заказчик не может принять решение об одностороннем отказе. Т.е. Закон о размещении заказов предусматривает как вариант, когда одностороннего отказа нет, так и вариант, когда он есть.

Также согласно п. 13 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказа, "аукционная документация должна содержать, в том числе, сведения о возможности заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством". Данная норма содержит слова "о возможности", а не об обязанности.

Следовательно, установление возможности одностороннего расторжения является не обязанностью, а правом Заказчика.

В п.п. 7.3 проекта контракта установлено, что "Расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации".

Таким образом, данный довод жалобы Заявителя является несостоятельным.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 17, 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "НовоеСтроительноеОбъединение" (вх. N 26205 от 19.12.2013) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.