Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 4 декабря 2013 г. N 94-2288/13 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - административные регламенты - участник размещения заказа - антимонопольный орган - промышленный образец)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 4 декабря 2013 г. N 94-2288/13

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу ООО "ХимЛаб" (вх. N 24007 от 27.11.2013) на действия СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N21" при размещении государственного заказа способом проведения открытого аукциона в электронной форме на поставку установки для обеззараживания медицинских отходов, документы и сведения, представленные заказчиком, заявителем, а также в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки, при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент)

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки www.sberbank-ast.ru (номер извещения 0372200000613000083). Начальная (максимальная) цена контракта - 669 328,02 рублей.

ООО "ХимЛаб" обжалует положения документации об аукционе, противоречащие, по его мнению, требованиям Закона о размещении заказов, а именно, документация об открытом аукционе в электронной форме содержит требования к поставке товара с характеристиками, совокупность которых указывает на аппарат конкретного производителя, что приводит к ограничению количества участников размещения заказа.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей Заказчика, представленные документы по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме подтверждают следующие обстоятельства.

1. В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 указанного Федерального закона.

Согласно ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Государственным заказчиком в порядке п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов установлены максимальные и минимальные значения характеристик товара, а также показатели, которые не могут изменяться.

Доводы заявителя о содержании в Аукционной документации требований к поставке оборудования, которые ограничивают круг участников размещения государственного заказа, не обоснованы по следующим основаниям.

Заявителем не представлено доказательств того, что по ряду позиций технического задания возможна поставка аппарата только конкретного производителя.

Также, материалами дела подтверждено, что на участие в рассматриваемом аукционе поданы 2 заявки.

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС не усматривает в действиях Заказчика нарушения требований Закона о размещении заказов в части ограничения круга участников размещения заказа.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 17, ст. 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ХимЛаб" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.