Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26 декабря 2013 г. N 94-2700/13 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - аукцион в электронной форме - аукционная документация - административные регламенты - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26 декабря 2013 г. N 94-2700/13

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 26110 от 19.12.2013) на действия Заказчика при размещении государственного заказа способом проведения открытого аукциона в электронной форме на поставку рентгенологического оборудования (извещение N 0372200130513000041), документы и сведения, представленные заказчиком, заявителем, а также в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки, при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент)

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки http://www.sberbank-ast.ru (номер извещения 0372200130513000041). Начальная (максимальная) цена контракта -27 415 020,00 рублей.

Заявитель обжалует действия Заказчика в части установления требований в аукционной документации, не в соответствии с Законом о размещении заказов.

Заказчик не согласен с доводами жалобы.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Согласно ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе не может содержать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Анализ аукционной документации показал, что в разделе аукционной документации "Требования к товарам" Заказчик установил максимальные и минимальные значения, варианты значений и диапазоны параметров и характеристик товара в соответствии с Законом о размещении заказов и со своими потребностями.

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС не усматривает в действиях Заказчика нарушения требований Закона о размещении заказов в части не установления требований к конкретным показателям.

2. В силу требований п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями ст. 19.1 Закона о размещении заказов.

Анализ материалов показал, начальная (максимальная) цена контракта Заказчиком сформирована в соответствии с требованиями статьи 19.1 Закона. Начальная (максимальная) цена договора (Приложение N 1 к настоящему техническому заданию) сформирована согласно нормативно-методическим документам в области ценообразования: цены на товар, Расчет начальной (максимальной) цены договора произведен на основании мониторинга, проведенного согласно п. 5 Методических указаний по расчету денежных затрат бюджета Санкт-Петербурга на поставку товаров для государственных нужд Санкт-Петербурга, утвержденных Распоряжением КЭРППиТ от 13.04.2009 N 257-р и Постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. N 881 "О порядке формирования начальных (максимальных) цен договоров (цен лотов) на отдельные виды медицинского оборудования для целей их включения в документацию о торгах на поставку такого оборудования".

Следовательно, довод Заявителя об отсутствии обоснования начальной (максимальной) цены контракта является необоснованным

3. В соответствии с ч. 4 ст. 41.7 Закона о размещении заказов, в течение двух дней со дня поступления от оператора электронной площадки указанного запроса заказчик размещает разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос, на официальном сайте при условии, что указанный запрос поступил заказчику, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не позднее чем за три дня до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе.

Заказчиком опубликован ответ на запрос на разъяснение положений аукционной документации, при этом предмет запроса в ответе отсутствует.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что заказчик нарушил ч. 4 ст. 41.7 Закона о размещении заказов в части размещения на официальном сайте разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме не в соответствии с Законом о размещении заказов.

Вместе с тем, указанное нарушение не повлияло на результаты размещения заказа, в связи с чем основания для выдачи предписания, предусмотренного ст. 17 Закона о размещении заказов, отсутствуют.

.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 17, ст. 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Квантум медикал" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 4 ст. 41.7 Закона о размещении заказов.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.