Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 декабря 2013 г. N 1 (ключевые темы: конкурсная документация - способы размещения заказа - техническое обслуживание - компьютер - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 декабря 2013 г. N 1

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Исаевой Е.А.,

Членов комиссии:

главного государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа Овечкина А.А.,

старшего государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа Пшеницына И.С.,

при участии представителей Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы - Пискунова М.Б. (дов. Nб/н от 04.12.2013), Агишевой М.Ю. (дов. Nб/н от 01.04.2012), заявителя жалобы ООО "НЕО-Медиа" - Веретенниковой Т.В. (дов. N3942 от 04.12.2013),

рассмотрев жалобу ООО "НЕО-Медиа" (далее - Заявитель) на действия Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг по обеспечению системного сопровождения программно-технического комплекса Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (Заказ N0173200022713000203) (далее -Конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных торгов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неверном выборе способа размещения заказа.

На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Москвоского УФАС России от 29.11.2013 NМГ/39012 документы и сведения, даны устные и письменные пояснения относительно доводов жалобы, установлено следующее.

Согласно ч. 4 ст. 10 Закона о размещении заказов размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае, если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для нужд заказчиков путем проведения конкурса не допускается и осуществляется в соответствии с ч. 4.2 ст. 10 Закона о размещении заказов. В случае размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения открытого аукциона в иных случаях (в том числе в случае невключения этих товаров, работ, услуг в указанные перечни) такое размещение заказов осуществляется в соответствии с ч. 4.2 ст. 10 Закона о размещении заказов.

На основании ч. 4.2 ст. 10 Закона о размещении заказов размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков в соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона о размещении заказов осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

В соответствии с конкурсной документацией, в качестве кода общероссийского классификатора деятельности услуг (далее - ОКДП), в соответствии с которым осуществляется размещение заказа, указан код "7241000 - Автоматизированные информационные системы на основе компьтерных баз данных (документальные, документографические, объектографические, базы данных показаетлей,лексикографические, гипертекстовые; информационно-вычислительные сети на основе компьютерных баз данных)".

На заседании Комиссии Управления установлено, что в техническом задании конкурсной документации предусмотрены требования к системному сопровождению системного программного обеспечения, специализированного программного обеспечения, включая техническое сопровождение программных средств криптографической защиты информации, средств мониторинга работоспособности серверов и приложений, настройке, обновлению микропрограммного обеспечения коммутационного (активного сетевого) оборудования и кластерных систем.

При этом, в техническом задании конкурсной документации не предусмотрены техническое обслуживание и работы по ремонту оргтехники, периферийного оборудования и электронных вычислительных машин, относящиеся к коду "7250000 - техническое обслуживание и ремонт оргтехники для офисов, электронных вычислительных машин и используемого совместно с ними периферийного оборудования".

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Довод жалобы Заявителя о нарушении Законодательства о размещении заказов в части неверного выбора способа размещения заказа является не обоснованным, поскольку в приложениях жалобы отсутствуют, а так же на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлены документы, подтверждающие нарушение Заказчиком положений Закона о размещени заказов.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком верно выбран способ размещения заказа.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "НЕО-Медиа" на действия Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение государственного заказа, наложенные письмом Московского УФАС России от 29.11.2013 NМГ/39012.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии А.А. Овечкин

И.С. Пшеницын

Овечкин А.А. (495) 784-75-05 (доб. 186)