Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 декабря 2013 г. N 2-57-7163/77-13 (ключевые темы: участник размещения заказа - аукционная документация - аукцион в электронной форме - автозапчасти - Министерство здравоохранения РФ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 декабря 2013 г. N 2-57-7163/77-13

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Исаевой Е.А.,

Членов комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Гридиной Е.В.,

главного специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Гордуз А.В.,

при участии представителей ГБОУ ВПО "Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации": Саетовой З.М. (дов. Nб/н от 15.05.2013), Кириллова Е.М. (дов. Nб/н от 24.05.2013), Ермакова А.А. (дов. Nб/н от 26.11.2013), а также представителя заявителя жалобы ООО "Металинк": Кулешова А.А. (дов. Nб/н от 01.12.2013),

рассмотрев жалобу ООО "Металинк" (далее - Заявитель) на действия ГБОУ ВПО "Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации" (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по эксплуатации (техническому обслуживанию) зданий ГБОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России в 2014 году (Заказ N0373100084813000662) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных торгов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство о размещении заказов:

- нарушение порядка разъяснения положений аукционной документации;

- установление требований к товарам, используемым при выполнении работ, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа;

- установление в аукционной документации двух перечней запасных частей, что, по мнению Заявителя, вводит в заблуждение участников размещения заказа;

- установление излишних требований к товарам, не относящимся к предмету торгов и не вкюченных в перечень запасных частей.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 02.12.2013 NМГ/39168 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам Заявителя Заказчиком нарушен порядок разъяснения положений аукционной документации.

Согласно ч. 3 ст. 41.7 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме. При этом такой участник размещения заказа вправе направить не более чем три запроса о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме в отношении одного открытого аукциона в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса оператор электронной площадки направляет запрос заказчику, в уполномоченный орган.

Как следует из положений ч. 4 ст. 41.7 Закона о размещении заказов в течение двух дней со дня поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 настоящей статьи запроса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация размещают разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос, на официальном сайте при условии, что указанный запрос поступил заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не позднее чем за три дня до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе.

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 41.7 Закона о размещении заказов разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме не должно изменять ее суть.

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с указанной выше нормой законодательства Заявителем направлялся в адрес Заказчика запрос о разъяснении положений аукционной документации, в части п. "Шпилька" (минимальное время отверждения при температуре монтажа), и Заказчиком в соответствии с ч. 4 ст. 41.7 Закона о размещении заказов, было дано разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме по существу поданного запроса по указанным пунктам технического задания.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод Заявителя о том, что Заказчиком был дан ответ на запрос о разъяснении положений аукционной документации с нарушениями положений ч. 4, ч. 5 ст. 41.7 Закона о размещении заказов, необоснован.

2. Согласно доводам Заявителя в аукционной документации Заказчиком неправомерно установлены излишние требования к товарам, не относящимся к предмету торгов и не вкюченных в перечень запасных частей, что по мнению Заявителя,влечет за собой ограничения количества участников размещения заказа.

В соответствии с ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что техническое задание аукционной документации Заказчика содержит показатели (характеристики) используемых при выполнении работ товаров, в частности, "Диск отрезной с алмазным покрытием", "Сверло кольцевое с алмазным покрытием", "Химический состав стали 08пс в %", при этом, в аукционной документации установлен перечень выполняемых работ, в частности, ремонт и частичная замена кровли, урепление и ремонт парапетных ограждений, ремонт дверных полотен, переходных мостиков на чердаках, ремонт и укрепление входных дверей.

В соответствии с ч.2 ст.58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. В этом случае жалоба должна содержать полный перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе отсутствуют, а так же на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлены документы, подтверждающие доводы о том, что вышеуказанные требования к товарам являются излишними, и не относящимися к предмету выполняемых работ, что по мнению Заявителя влечет ограничение количества участников размещения заказа.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод Заявителя необоснован.

3. Согласно доводам Заявителя в аукционной документации Заказчкиа установлены два перечня запасных частей, что, по мнению Заявителя, вводит в заблуждение участников размещения заказа и влечет ограничение количества участников размещения заказа.

На засдеании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком, в технической части аукционной документации, в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов установлены работы, которые необходимо выполнить исполнителю государственного контракта, а именно: ремонт и частичная замена кровли, урепление и ремонт парапетных ограждений, ремонт дверных полотен, переходных мостиков на чердаках, ремонт и укрепление входных дверей.

На основании п. 4 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов сведениями должна содержать перечень запасных частей к технике, к оборудованию с указанием начальной (максимальной) цены каждой такой запасной части к технике, к оборудованию в случае, если при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить контракт на выполнение работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования невозможно определить необходимое количество запасных частей к технике, к оборудованию, необходимый объем работ, услуг.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Техническом задании Заказчиком установлен перечень работ по эксплуатации (техническому обслуживанию) зданий. При этом, в аукционной документации установлены макисмальные и минимальные характеристики к товарам, используемым при выполнении работ, Перечень материалов и запасных частей, а также Перечень объектов, подлежащих техническому обслуживанию в рамках исполнения государственного контракта.

На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства о размещении заказов.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод Заявителя необоснован.

4. Согласно доводам Заявителя в аукционной документации Заказчика установлены требований к товарам, используемым при выполнении работ, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с ч. 4 и 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов и инструкцию по ее заполнению.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в аукционной документации Заказчика установлены требования к оформлению и порядку заполнения заявок на участие в аукционе, а именно, "Знак ";" является разделителм качественных характеристик материалов, в случае их перечисления. Знак "," явялется разделителем качественных характеристик материалов, в случае их перечисления. При использовании данного знака лицо, подавшее заявку, должно дать конктертное предложение качественных характеристик материала, предлагаемого к использованию".

Вместе с тем, в Техническом задании аукционной документации Заказчиком установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ, путем их перечисления, а именно, "Манометры: класс точности не менее 1,5, давление более 1,5 МПА, диаметр корпуса 150-200 ММ, степень защиты не менее IP30, масса приборов - не более 1,2 КГ", таким образом, что при учете установленной Заказчиком инструкции и порядка оформления и заполнения заявки на участие в торгах, данные требования могут вводить в заблуждения участников размещения заказа и могут повлечь ограничение количества участников размещения заказа, поскольку не позволяет участникам размещения заказа сформировать предложение и подать заявку на участие в торгах согласно требованиям Заказчика, в виду того, что, исходя из установленных в инструкции требований по заполнению заявки на участие в торгах, участник размещения заказа должен предоставить конктертное предложение качественных характеристик материала, предлагаемого к использованию, а именно, по п. "Манометры" - конкретное предложение либо по классу точности, либо по давлению, либо по диаметру корпуса, либо по степени защиты, либо по массе.

Согласно ч. 3.1 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что установление Заказчиком в аукционной документации вышеуказанных требований к товарам, используемым при выполнении работ, могут вводить в заблуждение участников размещения заказов, а также могут повлечь ограничение количества участников размещения заказа, и нарушает ч. 3.1 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Металинк" на действия ГБОУ ВПО "Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации" обоснованной в части установления в аукционной документации требований к товарам, используемым при выполнении работ, которые могут вводить в заблуждение участников размещения заказов и могут повлечь ограничение количества участников размещения заказа.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 3.1 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

3. Выдать государственнмоу заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии Е.В. Гридина

А.В. Гордуз

Гордуз А.В. (495) 784-75-05 (доб. 180)