Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 декабря 2013 г. N 2-57-7085/77-13 (ключевые темы: участник размещения заказа - средства защиты - антимонопольный орган - административные регламенты - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 декабря 2013 г. N 2-57-7085/77-13

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Мурашова В.О.,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа Логиновой Т.А.,

Специалиста 1-го разряда отдела контроля за размещением государственного заказа Максимова И.С.,

при участии представителей Центрального информационно-технического таможенного управления: Рягузова В.И. (дов. N б/н от 21.01.2013), Федюкина О.И. (дов. N б/н от 24.01.2013),

в отсутствие представителя ООО "Развитие", о заседании Комиссии Управлекния уведомлен письмом Московского УФАС России от 29.11.2013 N МГ/38907,

рассмотрев жалобу ООО "Развитие" (далее - Заявитель) на действия Центрального информационно-технического таможенного управления (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку сертифицированных средств защиты электронной почты (Заказ N 0173100015213000054) (далее - аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 27.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении аукциона (Заказ N 0173100015213000054).

Заявитель обжалует положения аукционной документации, которые установлены в нарушение положений Закона о размещении заказов и ограничивают количество участников размещения заказа, а именно: установление требований к поставляемому товару таким образом, что совокупности установленных Заказчиком требований соответствует товар единственного производителя PineAppe.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 29.11.2013 N МГ/38907 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Техническим заданием аукционной документации предусмотрены требования к поставляемым товарам - средствам защиты, в том числе установлено требование о сертификации товара в Системе сертификации средств защиты информации ФСТЭК России на соответствие требованиям к антивирусной защиты не ниже 5 класса, предназначенным для применения в государственных информационных системах (на серверах информационных систем).

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены требования к поставляемому товару в нарушение ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов, согласно которой документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Однако, в соответствии ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Вместе с тем, в составе жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено доказательств и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников размещения заказа в части установления вышеуказанных требований.

Кроме того, согласно возражениям Заказчика совокупности установленных требований соответствуют товары иных производителей, в частности: SafeNet Inc., Entensys Corporation, Cisco Systems Inc.

Таким образом, Комиссия считает рассматриваемый доводы жалобы Заявителя необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Развитие" на действия Центрального информационно-технического таможенного управления необоснованной.

2. Снять ограничение на размещение государственного заказа, наложенное письмом Московского УФАС России от 29.11.2013 N МГ/38907.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: В.О. Мурашов

Члены Комиссии: Т.А. Логинова

И.С. Максимов

Логинова Т.А.

(495) 784-75-05 доб. 185