Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 декабря 2013 г. N 2-57-7193/77-13 (ключевые темы: аукционная документация - управление делами Президента - административные регламенты - аукцион в электронной форме - оказание услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 декабря 2013 г. N 2-57-7193/77-13

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Е.А. Исаевой;

членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Н.А. Лысовой,

Ведещего специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Р.Г. Осипова;

при участии представителей:

Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Кремлевский Дворец" Управления делами Президента Российской Федерации: В.А. Бедрицкого, Д.А. Исаченко,

ООО "Брэндкар": И.А. Бушуева,

рассмотрев жалобу ООО "Брэндкар" (далее - Заявитель) на действия Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Кремлевский Дворец" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обслуживанию транспортными средствами (легковой транспорт) на 2014 год (Заказ N0373100088413000043) (далее - Аукцион), в соответствии с ч.5 ст.17 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушениях, допущенных при составлении аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N МГ/39391 от 03.12.2013) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушениях, допущенных при составлении аукционной документаций, а именно: Заказчик в аукционной документации установил требование, что исполнитель своими силами и за свой счет обеспечивает беспрепятственный въезд на территорию объектов указанных в технической части аукционной документации с соблюдением норм и правил, установленных комендатурами, службами безопасности, службами охраны территорий, на которых расположены учреждения.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что не может своими силами обеспечить беспрепятственный въезд на территории объектов адреса которые указаны в аукцинной документации, так как получение пропусков, необходимые для въезда на территорию, возможно только при содействии Заказчика.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов в аукционной документации установлены требования к оказанию услуг в рамках исполнения государственного контракта, в том числе, что исполнитель своими силами и за свой счет обеспечивает предоставляемое для оказания услуг Заказчику транспортное средство и водителя всеми необходимыми документами и пропусками на территории, где находятся учреждения, указанные в заявке Заказчика, для беспрепятственного въезда на указанные территории. В случае возникновения проблем с проездом к месту назначения, услуга будет считаться не оказанной и не будет оплаченной.

Согласно ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов Участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. В этом случае жалоба должна содержать полный перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем в ходе заседания Комиссии Управления Заявителем не были представлены документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Таким образом, Комиссия управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Брэндкар" на действия Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Кремлевский Дворец" Управления делами Президента Российской Федерации необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение государственного заказа, наложенное письмом Московского УФАС России N МГ/39391 от 03.12.2013.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: Н.А. Лысова

Р.Г. Осипов

исп. Осипов Р.Г. (495) 784 75 05 доб. 166