Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 декабря 2013 г. N 2-57-7186/77-13 (ключевые темы: аукционная документация - участник размещения заказа - аукцион в электронной форме - административные регламенты - титульный список)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 декабря 2013 г. N 2-57-7186/77-13

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии - Начальника отдела проверок в сфере размещения государственного заказа Полякова Д.С.,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа Логиновой Т.А.,

Специалиста 1-го разряда отдела контроля за размещением государственного заказа Смольянова А.А.,

при участии представителя государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа": Карбивника Н.А. 9Дов. N 342-ю от 04.12.2013),

при участии представителя ООО "ЖилДорСтрой": Смирнова А.А. (дов. N б/н от 03.12.2013),

рассмотрев жалобу ООО "ЖилДорСтрой" (далее - Заявитель) на действия государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа" (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме по содержанию объектов дорожного хозяйства района Молжаниновский (Заказы NN 0373200018813000217, 0373200018813000218, 0373200018813000219, 0373200018813000220, 0373200018813000221, 0373200018813000222, 0373200018813000223, 0373200018813000224, 0373200018813000225, 0373200018813000226) (далее - аукционы), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении аукционов (Заказы NN 0373200018813000217, 0373200018813000218, 0373200018813000219, 0373200018813000220, 0373200018813000221, 0373200018813000222, 0373200018813000223, 0373200018813000224, 0373200018813000225, 0373200018813000226).

Заявитель обжалует неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение норм Закона о размещении закзаов, а именно в части:

- отсутствия сведений об объемах выполняемых работ,

- отсутствие возможности предоставления эквивалентных товарах для выполнения работ.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России 03.12.2013 N МГ/39387 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1) В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 41.5 Закона о размещении заказов в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме указывается: предмет контракта с указанием объема выполняемых работ.

При этом, согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

По мненю Заявителя, Приложением N 1 к ТЗ (Форма 2) содержит требования к характеристикам таких товаров, уазание на оличество которых в аукционной документации отсутствует, что не позволяет участникам размещения заказа сформировать ценовое предложение и подать заявку на участие в аукционе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что аукционная документация в своем составе содержит следующие документы:

- Смета по статье: Содержание зеленых насаждений на 2014 год в соответствии с действующими расценками, утвержденными распоряжением Департамента экономической политики и развития города Москвы от 02.11.2012 г. N 38-Р "О единичных расценках на работы по содержанию зеленых насаждений города Москвы",

- Титульный список объектов озеленения в 2014 году с указанием общей площади зеленых насаждений,

- Титульный список по содержанию ОДХ в 2014 году с указанием общей площади, площади технического содержания, площади уборки тротуаров и иных показателей площадей,

- Расчет стоимости затрат по содержанию объектов дорожного хозяйства в 2014 году с указанием единиц работ затрат.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены письменные возражения и даны пояснения, согласно которым в связи с невозможностью определить конкретный объем выполнямых работ (например, ремонт проезжей части дорог с применение холодного асфальтобетона), объемы подлежащих выполнению работ установлены в предельных объемах данных работ в процентах от общей площади.

Таким образом, на основании изложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя на предмет отсутствия в аукционной документации сведений об объемах работ и количестве товаров.

2) По мнению Заявителя жалобы, указание на товары "комплексное удобрение "Свентовит-Био" и "органическое удобрение "Термофил" в сметной документации не позволяет участникам размещения заказа предложить эквивалентный товар для применения при выполнении работ, что нарушает ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов, согласно которой документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии с п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

Сметная документация является источником обоснования начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с ст. 19.1 Закона о размещении заказов и не может содержать требований к товарам, необходимым для выполнения работ, а также сведений о максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателях, значения которых не могут изменяться, таких товаров. Кроме того, требования к товарам и их хараткеристикам, сведения о которых предоставляются участниками размещения заказа в заявках, установлены Заказчиком в Приложении N 1 к ТЗ (Форма 2) согласно требованиям п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

Таким образом, указание в сметной документации на товарный знак органического и комплексного удобрений не свидетельствует об установлении Заказчиком требования к предоставления именно таких товаров в заявке участников и не является нарушением ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЖилДорСтрой" на действия государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа" необоснованной.

2. Снять ограничение на размещение государственных заказов (Заказы NN 0373200018813000217, 0373200018813000218, 0373200018813000219, 0373200018813000220, 0373200018813000221, 0373200018813000222, 0373200018813000223, 0373200018813000224, 0373200018813000225, 0373200018813000226), наложенное письмом Московского УФАС России от 03.12.2013 N МГ/39387.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Д.С. Поляков

Члены Комиссии: Т.А. Логинова

А.А. Смольянов

Логинова Т.А.

(495) 784-75-05 доб. 185