Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 декабря 2013 г. N 2-57-7310/77-13 (ключевые темы: аукционная документация - участник размещения заказа - односторонний порядок - техническое задание - исполнение контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 декабря 2013 г. N 2-57-7310/77-13

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела проверок в сфере размещения государственного заказа Д.С. Полякова,

Членов комиссии:

главного государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа А.А. Овечкина,

специалиста первого разряда отдела контроля за размещением государственного заказа К.А. Потехина,

при участии представителей:

Федерального казённого учреждения "Войсковая часть 95006" и ЗАО "Спортзнак",

рассмотрев жалобу ЗАО "Спортзнак" (далее - Заявитель) на действия Федерального казённого учреждениго "Войсковая часть 95006" (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку наградной продукции для нужд войсковой части 95006 в 2013 году (Заказ N0373100079113000438)(далее - Аукцион), в соответствии с ч.5 ст.17 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных торгов.

Заявитель обжалует действия государственного заказчика, в части 1) требований установленных в аукционной документации ограничивающих количество участников размещения заказа и не позволяющих подать заявку на участие в Аукционе в соответствии с требованиями заявленными Заказчиком в Техническом задании, поскольку в аукционной документации отсутствует эскиз необходимой к поставке продукции; 2) неисполнимых сроков поставки товара.

На заседание Комиссии Управления государственным Заказчиком представлены запрашиваемые документы и сведения, даны устные и письменные пояснения относительно доводов жалобы, установлено следующее.

1. Согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов Заказчиком в Техническом задании установлены характеристики товаров, необходимого к поставке, являющихся предметом торгов, определяющие соответствия такого товара потребностям государственного Заказчика, в частности: основание медали изготавливается из сплава - нейзильберг, металл серебрянного цвета представляет собой круг диаметром 32 мм и др.

Заявитель указывает на нарушение Заказчиком положений Закона о размещении заказов поскольку в документации отсутствует изображение товара, на поставку которого размещается заказ.

Согласно п. 1.2 ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать изображение товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении, а также место, даты начала и окончания, порядок и график осмотра участниками размещения заказа образца или макета товара, на поставку которого размещается заказ, в случае, если в документации об аукционе содержится требование о соответствии поставляемого товара образцу или макету товара, на поставку которого размещается заказ, и такой образец или макет не может быть приложен к документации об аукционе.

Установлено, что в аукционной документации отсутствует изображение товара, поставка которого является предметом торгов, как и соответствие предлагаемого к поставке товара образцу или макету требуемой Заказчиком продукции.

При этом, в аукционной документации Заказчика, в соответствии с п. 1.2 ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов, установлен порядок ознакомления с эскизом, в случае наличия такой необходимости.

Исходя из изложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2. В соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.

В силу данной нормы Закона о размещении заказов, в аукционной документации установлены сроки поставки товара, в частности до 18.12.2013 года.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Заявителем, в составе жалобы, а так же на заседание Комиссии Управления не представлено доказательств, свидетельствующих о том, каким образом требования, к срокам поставки товара указанные Заказчиком в технической части аукционной документации влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа и препятствуют для надлежащей подачи заявки на участие в Аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Наряду с этим, на заседании Комиссии Управления Заявитель заявил довод о неправомерном требовании выражающимся в возможности государственного Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта.

В свою очередь, согласно ч. 8 ст. 9 Закона о размещении заказов расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 13 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения о возможности заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, что и установлено Заказчиком в Техническом задании и в п. 2.13 проекта государственного контракта.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ЗАО "Спортзнак" на действия Федерального казённого учреждениго "Войсковая часть 95006" необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение государственного заказа наложенные письмом Московского УФАС России от 06.12.2013 NМГ/40107.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии: Д.С. Поляков

Член комиссии: А.А. Овечкин

К.А. Потехин

Овечкин

тел. (495) 784-75-05 (доб. 186)