Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 декабря 2013 г. N 2-57-7426/77-13 (ключевые темы: участник размещения заказа - аукционная документация - гражданская авиация - потребительские свойства - отгрузка товаров)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 декабря 2013 г. N 2-57-7426/77-13

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Мурашова В.О.,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа Пшеницына И.С.,

Специалиста 1-го разряда отдела контроля за размещением государственного заказа Ермаковой М.В.,

при участии представителей:

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный технический университет гражданской авиации" - Попова В.С.,

ООО "Нью Лэнд" - Назыровой Р.А.,

рассмотрев жалобу ООО "Нью Лэнд" (далее - Заявитель) на действия федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный технический университет гражданской авиации" (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по комплексной уборке помещений МГТУ ГА (Заказ N 0373100067413000060) (далее - Аукцион) и в соответствии с ч.5 ст.17 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных торгов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации нарушающей законодательство о размещении заказов, а именно установление требований к товарам, необходимым при выполнении работ, нарушающим законодательство о размещении заказов.

На заседании Комиссии представителем Заказчика даны устные пояснения, а также представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 11.12.13 N МГ/40572необходимые документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия Управления установила следующее.

1. В соответствии с ч. 2.1 ст. 34 Закона о размещении заказов 2.1. Не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена Законом о размещении заказов.

Вместе с тем, конкурсной документации установлено следующее требование к участникам размещения заказа: исполнитель обязан согласовывать с Заказчиком кандидатуры всех сотрудников с предоставлением профессиональных сертификатов, документов, подтверждающих аттестацию сотрудников, медицинских справок, установленного образца, документов, подтверждающих соблюдение требований миграционного законодательства.

Таким образом, Комиссия управления приходит к выводу, что Заказчиком, в нарушение ч. 2.1 ст. 34 Закона о размещении заказов, установлены требования, ограничивающие количество участников размещения заказа.

2. Согласно ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к характеристикам материалов, используемых при выполнении работ, в том числе по пп. 14, 33, 56, а именно к товарам "Пенное средство для чистки ковров и мягкой мебели", "Антискользящее средство", "Кристаллизатор для кристаллизации мрамора и известковых каменных полов".

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. Вместе с тем, на заседании Комиссии не представлены документы и сведения, подтверждающие, что установление требований к данным товарам ограничивает участников размещения заказа.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя.

Вместе с тем, в ходе внеплановой проверки Комиссией Управления выявлено следующее.

На основании п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Заказчиком в технической части аукционной документации указаны сведения о необходимом товаре, в частности: п. 17 "Пятновыводитель" - удельный вес от не менее 0,955 и не более 0,965 до не менее 0,975 и не более 0,980, п. 51 "Отбеливатель возможен". Таким образом, определить максимальные и (или) минимальные значения требуемых показателей не представляется возможным.

Таким образом, на основании аукционной документации не представляется возможным однозначно установить потребность Заказчика, что в нарушение п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказа вводит в заблуждение участников размещения заказа и препятствует корректному формированию предложения.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя на действияЗаказчика обоснованной в части установления неправомерных требований к участникам размещения заказа.

2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушения ч. 2.1 ст. 34, п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии: В.О. Мурашов

Члены Комиссии: И.С. Пшеницын

М.В. Ермакова

Исп. Ермакова М.В. Тел. (495) 784-75-05 (доб. 178)