Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 января 2014 г. N 2-57-26/77-14 (ключевые темы: участник размещения заказа - аукционная документация - выполнение работ - техническое задание - срок эксплуатации)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 января 2014 г. N 2-57-26/77-14

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - старшего государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Гордуз А.В.,

специалиста первого разряда отдела контроля за размещением государственного заказа Ченцова Р.А.,

при участии представителя ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 67 имени Л.А. Ворохобова Департамента здравоохранения города Москвы": Ермакова А.А. (дов. Nб/н от 13.01.2014), Иноземцева К.Д. (дов. Nб/н от 13.01.2014), представителя заявителя жалобы ООО "Монтжностроительное управление N25": Астаповой М.А. (дов. Nб/н от 13.01.2014),

рассмотрев жалобу ООО "Монтжностроительное управление N25" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 67 имени Л.А. Ворохобова Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по текущему ремонту помещений 7 этажа корпуса "Г" (1 этап) для нужд ГБУЗ "ГКБ N 67 им. Л. А. Ворохобова ДЗМ" (Заказ N0373200011413000540) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных торгов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство о размещении заказов:

- наличие в составе аукционной документации Заказчика Формы 2 и Приложения N1 к Техническому заданию, содержащие требования к товарам (материалам), используемым при выполнении работ, что, по мнению Заявителя, вводит в заблуждение участников размещения заказа;

- установление требований к товарам, используемым при выполнении работ, по п. 2, 51, 21, 23, 159, 33, 43, 52, 67, 74 Формы 2, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Согласно ст. 113 Закона о контрактной системе Закон о размещении заказов признан утратившим силу с 1 января 2014 года. Ч. 1 ст. 112 Закона о контрактной системе установлено, что настоящий закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Закона о контрактной системе. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, сохраняют свою силу.

В соответствии с положениями Закона о размещении заказов определение поставщиков в целях заключения с ними государственных и муниципальных контрактов, а так же гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных документацией о торгах, извещением о запросе котировок и завершается заключением контракта либо заключением гражданско-правового договора.

На основании изложенного, размещение заказов, извещения об осуществлении которых размещены на официальном сайте либо приглашения принять участие в которых направлены до 1 января 2014 года, осуществляется в соответствии с Законом о размещении заказов, указанная позиция так же изложена в совместном письме ФАС России и Министерства экономического развития Российской Федерации исх. NАД/53811/13 от 30.12.2013, исх. N29401-ЕС/Д28 от 27.12.2013.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 09.01.2014 NМГ/62 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам Заявителя в составе аукционной документации Заказчика содержатся Форма 2 и Приложение N1 к Техническому заданию, содержащие требования к товарам (материалам), используемым при выполнении работ, что, по мнению Заявителя, вводит в заблуждение участников размещения заказа.

В соответствии с ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Форма 2 и Приложение N1 к Техническому заданию, содержат идентичные требования к товарам (материалам), используемым при выполнении работ.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что в соответствии с Информационной картой открытого аукциона в электронной форме первая часть заявки на участие в торгах при размещении заказа на выполнение работ должна содержать, в том числе, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным Заказчиком в Форме 2 аукционной документации.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. В этом случае жалоба должна содержать полный перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем на заседании Комиссии Управления не представлено доказательств и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников размещения заказа в части установления Заказчиком идентичных требований к товарам (материалам), используемым при выполнении работ, в Форме 2 и в Приложении N1 к Техническому заданию, входящие в состав аукицонной документации, которые, по мнению Заявителя, вводят в заблуждение участников размещения заказа и влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод Заявителя необоснован.

2. Согласно доводам Заявителя в аукционной документации Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ, по п. 2, 151, 23, 159, 43, 52, 67 Формы 2, которые, по мнению Заявителя, влекут ограничение количества участников размещения заказа.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в аукционной документации Заказчика содержатся требования к товарам, использхуемым при выполнении работ, в частности, п. 2, 151 "Угольники из полипропилена" (коэффициент линейного расширения армированной полипропиленовой трубы), п. 23, 159 "Смесители для ванн и умывальников" (вентильные головки М 18-20/1 - возвратно-поступательная с торцевой резиновой прокладкой; вентильные головки М 16-19/1 - с керамическими затворами), п. 43 "Вентили" (вентили бронзовые (латунные) запорные муфтовые PN от 16кгс/см2), п. 52 "Кран шаровой латунный полнопроходной" (диаметр условного прохода до 66 мм; условное давление до 30 бар; пропускная способность kv от 17 до 39 м3/ч), п. 67 "Трубы комбинированные" (коэффициент линейного температурного удлинения: 0,3 - 0,35х10-4 1/оС; коэффициент теплопроводности при 20 оС 0,15-0,24 Вт/м оС; коэффициент эквивалентной равномерно-зернистой шероховатости должен составлять до 0,0105 мм).

Вместе с тем, в аукционной документации Заказчика отсутствует требование о необходимости соответствия вышеуказанных товаров, используемых при выполнении работ, требованиям, установленным ГОСТ 24705-81, ТР 125-02.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников размещения заказа в части установления Заказчиком вышеуказанных требований к товарам (материалам), используемым при выполнении работ, в п. 2, 151, 23, 159, 43, 52, 67 Формы 2, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод Заявителя необоснован.

3. Согласно доводам Заявителя в аукционной документации Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ, по п. 21, 33, 74 Формы 2, которые, по мнению Заявителя, влекут ограничение количества участников размещения заказа.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в Форме 2 установлены показатели (характеристики) товаров, используемых при выполнении работ, в частности, в п. 21 "Заглушки торцевые" (угол наклона капиноса 450/600/900), п. 33 "Сталь полосовая" (марка ст1кп-ст4кп, ст1пс-ст6пс, ст1гпс-ст5гпс, кипящая или полуспокойная), п. 74 "Кабели силовые с медными жилами" (срок эксплуатации не менее 50 оС). При этом, в инструкции по заполнению предложения участника размещения заказа Формы 2 предусмотрено, что "при предоставлении конкретных показаетлей материалов, предлагаемых к использованию, считать "," как "и" в описании требований к материалам".

Комиссия Управления приходит к выводу, что установление неправомерных требований по п. 21, 33, 74 Формы 2 к товарам, используемым при выполнении работ, а также отсутствие в инструкции по заполнению предложения участника Формы 2 приоритетности "," и "или", разграничивающих требования к товарам, используемым при выполнении работ, может вводить в заблуждение участников размещения заказа и препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значений показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в торгах, и в нарушение положений ч. 1 и ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, может влечь за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что по п. 21 "Заглушки торцевые" (угол наклона капиноса 450/600/900) и по п. 74 "Кабели силовые с медными жилами" (срок эксплуатации не менее 50 оС) Заказчиком допущеан техническая ошибка. Вместе с тем, Заказчиком в соответствии с ч. 4 ст. 41.7 Закона о размещении заказов дано разъяснение положений аукционной документации, в соответствии с которыми в п. 21 "Заглушки торцевые" угол наклона капиноса следует читать как "450/600/900"), а также в п. 74 "Кабели силовые с медными жилами" срок эксплуатации следут читать как "не менее 50 лет").

Также, Комиссией Управления установлено, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в торгах N 0373200011413000540 от 10.01.2014 участниками размещения заказа подано 10 заявок на участие в торгах, при этом, аукционная комиссия Заказчика не отклоняла заявки на участие в торгах участников размещения заказа по вышеуказанным основаниям.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что ООО "Монтжностроительное управление N25" подавало заявку на участие в вышеуказанных торгах, а также выражало согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных аукционной докумнтацией.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что выявленные нарушения не повлияли на результаты торгов.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, ст. 112, ст. 113 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Монтжностроительное управление N25" на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 67 имени Л.А. Ворохобова Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной в части неправомерного установления требований к товарам, используемым при выполнении работ, по п. 21, 33, 74 Формы 2 аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 1 и ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты торгов.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии Т.А. Логинова

Члены комиссии А.В. Гордуз

Р.А. Ченцов

Гордуз А.В. (495) 784-75-05 (доб. 180)