Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 января 2014 г. N 2-57-8189/77-13 (ключевые темы: аукционная документация - гражданско-правовой договор - участник размещения заказа - техническое задание - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 января 2014 г. N 2-57-8189/77-13

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Исаевой Е.А.,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Гридиной Е.В.,

Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Осипова Р.Г.,

при участии представителей:

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 7 Департамента здравоохранения города Москвы" - Воробьева Д.А.,

в отсутствие представителей ООО "ПрестижСтрой-М", о месте, времени уведомлены письмом Московского УФАС (исх.NМГ/44250 от 30.12.2013),

рассмотрев жалобу ООО "ПрестижСтрой-М" (далее - Заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 7 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право выполнения электромонтажных работ на 3-м этаже главного корпуса под размещение отделения реанимации и интенсивной терапии и отделения ранней реабилитации для больных с острым нарушением мозгового кровообращения (Заказ N0373200034713000695)(далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных торгов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации, противоречащей требованиям законодательства о размещении заказов, а именно:

1) отсутствие в смете материалов и работ, указанных в технической части аукционной документации по пп. 3, 25, 31, 36, 40-42, 44-59, 66-70, 73-80, 83, 84, 89, 90, 92, 94, 98, 99;

2) неправомерное установление требование в проекте государственного контракта об оплате;

3) отсутствие в смете материалов и работ, указанных в технической части аукционной документации по пп. 1, 2, 4, 5-24, 26-30, 32-35, 37-39.

Согласно ст. 113 Закона о контрактной системе Закон о размещении заказов признан утратившим силу с 1 января 2014 года. Частью 1 ст. 112 Закона о контрактной системе установлено, что настоящий закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Закона о контрактной системе. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, сохраняют свою силу.

В соответствии с положениями Закона о размещении заказов определение поставщиков в целях заключения с ними государственных и муниципальных контрактов, а так же гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных документацией о торгах, извещением о запросе котировок и завершается заключением контракта либо заключением гражданско-правового договора.

На основании изложенного, размещение заказов, извещения об осуществлении которых размещены на официальном сайте либо приглашения принять участие в которых направлены до 1 января 2014 года, осуществляется в соответствии с Законом о размещении заказов, указанная позиция так же изложена в совместном письме ФАС России и Министерства экономического развития Российской Федерации исх. NАД/53811/13 от 30.12.2013, исх. N29401-ЕС/Д28 от 27.12.2013.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС (исх.NМГ/44250 от 30.12.2013) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам Заявителя Заказчиком в Смете не указаны материалы и работы, отраженные в технической части аукционной документации по пп. 3, 25, 31, 36, 40-42, 44-59, 66-70, 73-80, 83, 84, 89, 90, 92, 94, 98, 99.

На основании п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В технической части аукционной документации указаны материала и работы, которые отсутствуют в смете, а именно по пп. 3, 25, 31, 36, 40-42, 44-59, 66-70, 73-80, 83, 84, 89, 90, 92, 94, 98, 99 Технического задания.

Кроме того, представитель Заказчика на Заседании Комиссии согласился с доводом жалобы, пояснив, что вышеуказанные нарушения являтся следствием технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в нарушение ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов, техническая часть аукционной документации содержит требования к товарам, необходимым при выполнении работ, отсутствующие в сметном расчете. Вышеуказанный факт вводит участнков размещения заказа в заблуждение и не позволяет сформировать ценовое предложение.

2. Согласно доводу Заявителя в проекте государственного контракта неправомерно установлено требование о том, что оплата производится по форме КС-2, КС-3 на основании сметной документации.

В силу ч.2 ст.58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. В этом случае жалоба должна содержать полный перечень прилагаемых к ней документов.

Заявитель на Заседании Комиссии не предоставил документы и сведения подтверждающие, что вышеуказанные требования влекут к ограничению участников размещения заказа, а также свидетельствующие о нарушении норм Закона о размещении заказов.

Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя жалобы.

3. Согласно доводу Заявителя Заказчиком в Смете не указаны материалы и работы, отраженные в технической части аукционной документации по пп. 1, 2, 4, 5-24, 26-30, 32-35, 37-39.

Вместе с тем, Комиссия Управления установила, что в Техническом задании Аукционной документации отсутствуют пп. 1, 2, 4, 5-24, 26-30, 32-35, 37-39.

Заявитель на Заседании Комиссии не предоставил документы и сведения подтверждающие обоснованность данного довода жалобы.

Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ст.112 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ПрестижСтрой-М" на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 7 Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной в части неправомерно установленных требований к материалам по пп. 3, 25, 31, 36, 40-42, 44-59, 66-70, 73-80, 83, 84, 89, 90, 92, 94, 98, 99.

2. Признать в действия Заказчика нарушение п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

3. Выдать государственному Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: Е.В. Гридина

Р.Г. Осипов

Гридина Е.В.Тел. (495) 784-75-05 (доб. 187)