Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 января 2014 г. N 0373200293813000072 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - участник размещения заказа - техническое задание - сроки выполнения работы - исполнение контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 января 2014 г. N 0373200293813000072

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Исаевой Е.А;

Членов Комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Лысовой Н.А;

специалиста 1 разряда отдела контроля за размещением государственного заказа Фирсова Р.А;

при участии представителей: Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 6 Департамента здравоохранения города Москвы": Кузьминой Л.А; Боевой Н.Ф;

заявителя жалобы ООО "Дор Строй Групп": Волковой Е.В;

рассмотрев жалобу при участии представителей ООО "Дор Строй Групп" (далее - Заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 6 Департамента здравоохранения города Москвы (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию зданий и сооружений и оборудования ГБУЗ "Городской клинической больницы N 6 ДЗМ" на 1 полугодие 2014 года (Заказ N0373200293813000072) (далее - Аукцион) в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона (N0373200293813000072).

Согласно ст. 113 Закона о контрактной системе Закон о размещении заказов признан утратившим силу с 1 января 2014 года. Частью 1 ст. 112 Закона о контрактной системе установлено, что настоящий закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Закона о контрактной системе. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, сохраняют свою силу.

В соответствии с положениями Закона о размещении заказов определение поставщиков в целях заключения с ними государственных и муниципальных контрактов, а так же гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных документацией о торгах, извещением о запросе котировок и завершается заключением контракта либо заключением гражданско-правового договора.

На основании изложенного, размещение заказов, извещения об осуществлении которых размещены на официальном сайте либо приглашения принять участие в которых направлены до 1 января 2014 года, осуществляется в соответствии с Законом о размещении заказов, указанная позиция так же изложена в совместном письме ФАС России и Министерства экономического развития Российской Федерации исх. NАД/53811/13 от 30.12.2013, исх. N29401-ЕС/Д28 от 27.12.2013.

Заявитель обжалует положения аукционных документаций, установленные Заказчиком в нарушение Закона о размещении заказов, а именно:

- установления неправомерных требований в п.6 документации об открытом аукционе в электронной форме.

- наличия неустановленных условий исполнения контракта в пп. 2.7, 6.2, 8.2 в составе проекта государственного контракта;

- установления неправомерных требований в п.2.10 проекта контракта;

- наличия разночтений по срокам выполнения работ в Извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и Техническим заданием Аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика даны устные пояснения, а также представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх.N МГ/43175 от 24.12.13) документы, установлено следующее.

1. По мнению Заявителя, нарушение его законных прав и интересов выразилось в установлении незаконных требований ограничивающих количество участников размещения заказа.

Согласно ч. 2.1 ст. 34 Закона о размещении заказов не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена Законом о размещении заказов.

Комиссией Управления установленно, что Заказчиком в п.6 Технического задания документации об открытом аукционе в электронной форме установлено требование к участникам размещения заказа о наличии необходимости привлечения высопрофессионального с опытом работы инженерно-технического персонала, обученных и аттестованных рабочих требуемых специальностей для производства работ, а также наличия у персонала выполняющего работы пройденого медицинского осмотра.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что установление Заказчиком в аукционной документации требований к участникам размещения заказа установленное в п.6 Технического задания документации об открытом аукционе в электронной форме нарушает ч. 2.1 ст. 34 Закона о размещении заказов и является неправомерным.

2. По мнению Заявителя, нарушение законных прав и интересов выразилось в установлении ряда диспозитивных положений, которые допускают двусмысленное толкование и не позволяют установить условия контракта.

Согласно ч. 5 ст. 34 Закона о размещении заказов к документации об аукционе должен быть приложен проект контракта (в случае проведения аукциона по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью документации об аукционе.

В силу пп. 7, 8 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать условия поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; порядок оплаты товара, работ, услуг.

Согласно п. 11 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок его предоставления в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта.

При этом, проект контракта содержит следующие условия:

1 - "2.7. ЗАКАЗЧИК ПРОИЗВОДИТ ВЫПЛАТУ АВАНСОВОГО ПЛАТЕЖА ПОДРЯДЧИКУ НА БАНКОВСКИЙ СЧЕТ, УКАЗАННЫЙ В СТ. 14 НАСТОЯЩЕГО КОНТРАКТА, В РАЗМЕРЕ ___ ОТ ЦЕНЫ КОНТРАКТА, УКАЗАННОЙ В П. 2.1 КОНТРАКТА, В СУММЕ ___ В ТЕЧЕНИЕ ____ (__) БАНКОВСКИХ ДНЕЙ СО ДНЯ ВЫСТАВЛЕНИЯ ПОДРЯДЧИКОМ СЧЕТА НА ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ АВАНСОВОГО ПЛАТЕЖА, НО НЕ РАНЕЕ ВКЛЮЧЕНИЯ СВЕДЕНИЙ О НАСТОЯЩЕМ КОНТРАКТЕ В РЕЕСТР КОНТРАКТОВ И ДОВЕДЕНИЯ ЛИМИТОВ БЮДЖЕТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ДО ЗАКАЗЧИКА";

2 - "2.8. Заказчик оплачивает работы Подрядчика, выполненные в соответствии с настоящим Контрактом, путем перечисления Цены Контракта (ЗА ВЫЧЕТОМ АВАНСОВОГО ПЛАТЕЖА, ВЫПЛАЧЕННОГО ЗАКАЗЧИКОМ В СООТВЕТСТВИИ С П. 2.7 НАСТОЯЩЕГО КОНТРАКТА (ДАННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ВКЛЮЧАЕТСЯ В П. 2.8 В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ В П. 2.7 КОНТРАКТА ПРЕДУСМОТРЕНА ВЫПЛАТА АВАНСОВОГО ПЛАТЕЖА ЗАКАЗЧИКОМ) на банковский счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в ст. 14 настоящего Контракта, за счет средств бюджета города Москвы на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами настоящего Контракта Акта сдачи-приемки работ, составленного по форме приложения 3 к настоящему Контракту, в течение ___ (___) банковских дней с даты выставления Подрядчиком счета на оплату Цены Контракта", что нарушает ч. 5 ст. 34, пп.7,8 ч.4 ст.41.6, п.11 ч.3 ст.41.6 Закона о размещении заказов, поскольку размещенный проект государственного контракта содержит ряд диспозитивных положений, которые допускают двусмысленное толкование и не позволяют установить условия контракта, в том числе, связанных с порядком оплаты работ, сроков наступления ответственности Исполнителя.

Вместе с тем, по мнению Заявителя, документация об открытом аукционе в электронной форме не содержит требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работы, услуги.

Комиссией Управления установлено, что п.17 Технического задания документации об открытом аукционе в электронной форме содержит требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работы, услуги, а именно:

- "Гарантия качества выполняемых работ, в том числе на используемые в работе материалы предоставляется в полном объеме с соблюдением технологии производства, действующих норм и правил в течении срока действия государственного контракта на техническое обслуживание".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. По мнению Заявителя, нарушение его законных прав и интересов выразилось в установлении сроков выполнения работ ограничивающих количество участников размещения заказа.

Согласно п.7 ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными ч.3 ст.41.6 Закона о размещении заказов должна содержать сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с Извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме, а также п.8.8.1. Информационной карты срок выполнения работ составляет с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года.

Согласно п.3 Технического задания сроки (периоды) выполнения работ составляют с 1 января 2014 года по 30 июня 2014 года.

В соответствие с п. 1.8 Технического задания сроком начала выполнения работ является день подписания государственного контракта, окончание работ - по истечение 40 календарных дней.

Таким образом, вышеизложенный требования Заказчика вводят участников размещения заказа в заблуждение и не дают возможности дать предложение, соответствующее требованиям конкурсной документации, что нарушает п.7 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

4. По мнению Заявителя, нарушение его законных прав и интересов выразилось в установлении Заказчиком в п.2.10 проекта контракта условий оказания услуг нарушающих законодательство о размещении заказов.

Комиссией Управления установлено, что п.2.10 проекта контракта предусматривает, что в случае уменьшения ранее доведенных в установленном порядке Заказчику как получателю бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств Стороны согласовывают новые условия, в том числе по цене и (или) количеству (объему) товаров (работ и услуг).

Согласно ч.5 ст.9 Закона о размещении заказов при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в ч.11 и 12 ст.9, ч.12 ст.25, ч. 5 ст.27, ч.3 ст.29, ч.1 ст.31, ч.7 ст.31.4, ч.3 ст.31.5, ч.12 ст.35, ч.6 ст.36, ч.13 ст.37, ч.3 ст.38, ч.1 ст.40, ч.14 ст.41, ч.22 ст.41.8, ч.11 ст.41.9, ч.5 ст.41.11, ч.10 и 14 ст.41.12, ч.6 ст.42, ч.6 и 8 ст.46, ч.8 ст.47, ч.10 ст.53 и ч.5 и 6 ст.54 Закона о размещении заказов, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 - 6.7 и 8.1 ст.9 Закона о размещении заказов, ч.26.1 ст.65 Закона о размещении заказов.

В соответствии с ч.10 ст.41.12 Закона о размещении заказов контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, либо в случае заключения контракта с иным участником открытого аукциона в электронной форме по цене, предложенной таким участником открытого аукциона.

Таким образом, п.2.10 проекта контаркта содержит условия, нарушающие ч.5 ст.9 Закона о размещении заказов.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, ст.112 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Дор Строй Групп" на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 6 Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной в части излишних требований к участникам, ограничивающих количество участников размещения заказа, наличия в п.2.7 неустановленных условий исполнения контракта, установления требований к сроку выполнения работ, ограничивающих количество участников Аукциона, а также установления неправомерных требований в п.2.10 проекта контракта.

2. Признать в действиях Государственного казенного учреждения "Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Западного административного округа города Москвы" нарушение ч.5 ст.9 пп.1; 7 ч.4 ст.41.6, ч.2.1 ст.34, ч.5 ст.34, п.8 ч.4 ст.41.6, ч.10 ст.41.12 Закона о размещении заказов.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии:	Е.А. Исаева
Члены Комиссии:	Н.А. Лысова Р.А. Фирсов

Фирсов Р.А.. тел. (495) 784-75-05 доб. 126