Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 декабря 2013 г. N 2-57-7417/77-13 (ключевые темы: аукционная документация - товарный знак - техническое задание - начальная (максимальная) цена контракта - коммерческое предложение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 декабря 2013 г. N 2-57-7417/77-13

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г.  Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии - Начальника отдела проверок в сфере размещения государственного заказа Полякова Д.С.,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Осипова Р.Г.,

Специалиста 1-го разряда отдела контроля за размещением государственного заказа Селютиной В.Э.,

при участии представителей федерального государственного бюджетного учреждения "Поликлиника N1" Управления делами Президента Российской Федерации и ООО "Моспроектмонтаж",

рассмотрев жалобу ООО "Моспроектмонтаж" (далее - Заявтель) на действия федерального государственного бюджетного учреждения "Поликлиника N1" Управления делами Президента Российской Федераци (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме "Оказание услуг по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации и оповещения персонала в случае экстренных ситуаций" (Заказ N 0373100066113000362) (далее - аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 N  94- ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона (Заказ N 0373100066113000362).

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение законодательства о размещении заказов, а именно в части:

- неправомерного обоснования начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦ контракта);

- установления требований к товару без возможности предложить участникам размещения заказа эквивалент;

- установления неправомерных тебований, изложенных в пп. 1.15, 1.17 Технического задания аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 09.12.2013 N МГ/40578документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1) Согласно ч. 1 ст. 19.1 Закона о размещении заказов для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Согласно ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

В п. 9.15 Информационной карты аукционной документации содержит обоснование НМЦ контракта с указанием цен коммерческих предложений Исполнителя 1 и Исполнителя 2, что нарушает ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов поскольку если источником информации о ценах на товары, работы, услуги являются полученные от поставщиков сведения о ценах, заказчику необходимо указать в обосновании НМЦ реквизиты полученных от поставщиков ответов на запросы информации о ценах. При этом заказчик вправе не указывать в таком обосновании фирменное наименование, а также иные сведения об организациях, представивших соответствующую информацию.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности рассматриваемого довода жалобы Заявителя.

2) В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Заказчиком в техническом задании аукционной документации установлены требования к товарам, необходимым для оказания услуг по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации и оповещения персонала в случае экстренных ситуаций. В частности, Заказчиком установлены требования к товарам "Пульт контроля и управления охранно-пожарный С2000М" с указанием количества приборов и устройств ИСО "Орион", "Громкооворитель Inter-M SWS-10" с указанием производителя INTER-M без сопровождения слов "или эквивалент", что по мнению Заявителя, нарушает п. 1 ч. 4 ст.  41.6 Закона о размещении заказов.

В соотвесттвии с ч. 1 ст. 41.6, ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Однако, вышеуказанные требования установлены в качестве требований к техническим характеристикам оборудования, подлежащего замене в процессе проведения технического обслуживания, что свидетельствует об установлени Заказчиком требований по причине необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми Заказчиком, что не противоречит ч. 1 ст. 41.6, ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности даного довода жадлобы Заявителя.

3) В силу ч. 1 ст. 41.6, ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Техническим заданием аукционной документации предусмотрено следующее:

"1.15. По результатам обследования объекта Исполнитель должен предоставить Заказчику коммерческое предложение с обоснованием стоимости работ. В стоимость работ должны быть включены сведения о расходах на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

1.16. Договор с Исполнителем будет заключаться только после рассмотрения коммерческого предложения Заказчиком.

1.17. Заказчик вправе отказаться от заключения договора с Исполнителем по результатам рассмотрения коммерческого предложения без объяснения причин".

Комиссия Управления считает, довод жалобы Заявителя о неправомерном включении требований, изложенных в пп. 1.15-1.17 технического задания аукционной документации, обоснованным, поскольку указанные требования установлены Заказчиком в нарушение ч. 1 ст. 41.6, ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, ч. 5 ст. 17, ч.  6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать ООО "Моспроектмонтаж" на действия федерального государственного бюджетного учреждения "Поликлиника N1" Управления делами Президента Российской Федераци обоснованной в части отсутствия указания на источники информации о ценах услуг при проведении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, а также в части установления неправомерных требований, изложенных в пп. 1.15-1.17 Технического задания аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 2 ст. 19.1, ч. 1 ст.  41.6, ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Решение может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Д.С. Поляков

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

В.Э. Селютина

Логинова Т.А.

(495) 784-75-05 доб. 185