Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 декабря 2013 г. N 2-57-7466/77-13 (ключевые темы: аукционная документация - техническое задание - административные регламенты - аукционная комиссия - аукцион в электронной форме)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 декабря 2013 г. N 2-57-7466/77-13

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - Начальника отдела проверок в сфере размещения государственного заказа Д.С. Полякова;

членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Р.Г. Осипова,

Специалиста первого разряда отдела контроля за размещением государственного заказа В.Э. Селютиной,

при участии представителей:

Государственного казенного учреждения города Москвы "Развитие Московского региона": С.П. Майорова, Я.А. Деминой,

ООО "ПроФит": А.Е. Магазеевой,

рассмотрев жалобу ООО "ПроФит" (далее - Заявитель) на действия Государственного казенного учреждения города Москвы "Развитие Московского региона" (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на строительство противопожарного водоема для садоводческого некоммерческого товарищества "Березки" в Орехово-Зуевском районе, Московской области (Заказ N0373200013213000015) (далее - Аукцион), в соответствии с Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Административный регламент), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов)

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в нарушениях, допущенных при составлении аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N МГ/40934 от 11.12.2013) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушениях, допущенных при составлении аукционной документации, а именно: в составе Аукционной документации размещена Форма 2 и Приложение N1 к Техническому заданию имеющие разные по текстовому содержанию файлы.

В соответствии с требованиями п.1 ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов в документация открытого аукциона в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с п. 3.2.2.3.2 аукционной документации установлено, что участник размещения заказа при составлении заявки должен ориентироваться только на Форму 2, так как именно она в соответствии с п. 3.2.2 является основанием для составления первой части заявки.

Вместе с тем, Техническое задание, также прилагаемое к документации в свою очередь определяет Форму 2 как Приложение N1 к Техническому заданию.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в составе Аукционной документации размещена Форма 2 и Приложение N1 к Техническому заданию имеющие разные по текстовому содержанию файлы, что вводит участников размещения заказа в заблуждение и не позволяет корректно подать заявку на участие в торгах в нарушение положений ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушения ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Д.С. Поляков

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

Исп. Осипов Р.Г.(495) 784 75 05 доб. 166 В.Э. Селютина