Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 декабря 2013 г. N 2-57-829/77-13 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - аукционная документация - участник размещения заказа - локальная смета - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 декабря 2013 г. N 2-57-829/77-13

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Пономаревой Е.А.

членов комиссии:

Заместителя председателя комиссии - начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Мурашова В.О.,

Специалиста 1 разряда отдела контроля за размещением государственного заказа Перепелкиной М.В.,

при участии представителей:

государственного заказчика - Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы,

заявителя жалобы - ООО "СУ-29",

рассмотрев жалобу ООО "СУ-29" на действия государственного заказчика - Государственное Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы (далее - Заказчик), Уполномоченного органа - Департамент города Москвы по конкурентной политике при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт пруда "Золотой" в парке "Сокольники" (Заказ N 0173200001413000019) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

Заявитель обжалует содержание документации об аукционе в электронной форме, утвержденной Заказчиком, в части отсутствия в составе аукционной документации локальных смет, позволяющих определить объем выполняемых работ, а также в части неустановления корректных минимальных и максимальных показателей используемых при выполнении работ товаров.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. На основании п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В технической части аукционной документации указаны сведения о необходимых товарах, используемых при выполнении работ в соответствии с потребностями Заказчика, в том числе по пп. 6.24.4.1.1, 6.2.2.2.3, 6.24.4.1.15.

Комиссия Управления приходит к выводу что аукционная документация Заказчика, в соответствии с ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, содержит максимальные и (или) минимальные значения показателей, используемых при выполнении работ.

Согласно ч. 3 ст. 41.7 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме. Однако Заявитель данным правом не воспользовался.

Согласно ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Довод жалобы Заявителя является необоснованным, поскольку в приложениях жалобы отсутствуют, а так же на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлены документы, подтверждающие довод об ограничении количества участников размещения заказа.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов Заявителя жалобы.

2. По мнению Заявителя, в составе аукционной документации отсутствуют локальные сметы, необходимые для определения объема выполняемых работ.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 41.5 Закона о размещении заказов в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме указывается: предмет контракта с указанием объема выполняемых работ.

При этом, согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что локальные сметы содержатся в Разделе 10 документации об аукционе в электронной форме. Таким образом, Заказчиком соблюдены п. 1 ч. 4 ст. 41.6, п. 4 ч. 4 ст. 41.5 Закона о размещении заказов. Аукционная документация содержит сведения об объеме выполняемых работ, что позволяет участникам размещения заказа сформировать ценовое предложение и подать заявку на участие в аукционе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1) Жалобу Заявителя на действия Заказчика признать необоснованной.

2) Снять ограничения на размещение государственного заказа, наложенные письмом Московского УФАС России от 15.02.2013 NМГ/4383.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии: Е.А. Пономарева

Заместитель Председателя Комиссии: В.О. Мурашов

Член Комиссии: М.В. Перепелкина

Исп. Перепёлкина М.В. Тел. (495) 784-75-05 (доб. 178)