Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 января 2014 г. N 2-57-129/77-14 (ключевые темы: конкурсная документация - участник размещения заказа - гражданско-правовой договор - главный специалист-эксперт - муниципальный контракт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 января 2014 г. N 2-57-129/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя - начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Исаевой Е.А.,

Членов комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Гордуз А.В.,

главного специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Гридиной Е.В.,

при участии представителей:

Департамента здравоохранения города Москвы - Селиной И.Е., Левина О.Б., Гоморева А.А., Сорокина Н.М.,

в отсутствие представителей ООО "Севкаврентген-Д", о месте, времени уведомлены письмом Московского УФАС (исх.NМГ/404 от 14.01.14),

рассмотрев жалобу ООО "Севкаврентген-Д" (далее - Заявитель) на действия Департамента здравоохранения города Москвы (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на поставку, монтаж, установку и ввод в эксплуатацию рентгенодиагностического аппарата для оснащения ГБУЗ "НИИ СП им. Н. В. Склифосовского Департамента здравоохранения города Москвы" в рамках реализации "Программы Столичное здравоохранение на 2012 - 2016 гг."" (Заказ 22) (Заказ N0173200000513001457)(далее - Конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных торгов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в конкурсной документации требований нарушающих законодательство о размещении заказов.

Согласно ст. 113 Закона о контрактной системе Закон о размещении заказов признан утратившим силу с 1 января 2014 года. Частью 1 ст. 112 Закона о контрактной системе установлено, что настоящий закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Закона о контрактной системе. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, сохраняют свою силу.

В соответствии с положениями Закона о размещении заказов определение поставщиков в целях заключения с ними государственных и муниципальных контрактов, а так же гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных документацией о торгах, извещением о запросе котировок и завершается заключением контракта либо заключением гражданско-правового договора.

На основании изложенного, размещение заказов, извещения об осуществлении которых размещены на официальном сайте либо приглашения принять участие в которых направлены до 1 января 2014 года, осуществляется в соответствии с Законом о размещении заказов, указанная позиция так же изложена в совместном письме ФАС России и Министерства экономического развития Российской Федерации исх. NАД/53811/13 от 30.12.2013, исх. N29401-ЕС/Д28 от 27.12.2013.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/404 от 14.01.2014) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно ч. 2 ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом в случае, если иное не предусмотрено конкурсной документацией, поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, не прошел ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств).

Заказчиком в Конкурсной документации установлено требование к товарам, поставка, монтаж, установка и ввод в эксплуатацию которых является предметом Конкурса.

Согласно доводам Заявителя, характеристики, содержащиеся в техническом задании Конкурсной документации Заказчика содержат показатели (характеристики) необходимого для поставки товара, которые нарушают законодательство о размещении заказов и влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Заказчик на Заседании Комиссии пояснил, что требуемым характеристикам рентгенодиагностического аппарата соответствуют Luminos dFR+ Multix PRO, Siemens и Juno dFR+BuckyDiagnost Philips.

На основании ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Вместе с тем, Заявителем на заседании Комиссии Управления не представлено доказательств и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников размещения заказа в части установления Заказчиком требований к перчаткам.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ст.112 Закона о контрактной системе, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Севкаврентген-Д" на действия Департамента здравоохранения города Москвы необоснованной.

2. Снять ограничение на размещение государственного заказа, наложенное письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/404 от 14.01.2014).

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: А.В. Гордуз

Е.В. Гридина

Гридина Е.В. тел. (495) 784-75-05