Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 декабря 2013 г. N 017320000461300040 (ключевые темы: участник размещения заказа - аукцион в электронной форме - техническое задание - государственный, муниципальный контракт - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 декабря 2013 г. N 017320000461300040

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Мурашова В.О.;

Членов Комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Осипова Р.Г;

специалиста 1 разряда отдела контроля за размещением государственного заказа Фирсова Р.А;

при участии представителей:

Государственного казенного учреждения "Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Западного административного округа города Москвы": Гоморевой А.С;

заявителя жалобы: ООО "Дор Строй Групп": Волковой Е.В;

рассмотрев жалобу при участии представителей ООО "Дор Строй Групп" (далее - Заявитель) на действия Государственного казенного учреждения здравоохранения города Москвы "Московский городской научно-практический центр борьбы с туберкулезом Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на техническое обслуживание лифтов ГКУЗ МНПЦ борьбы с туберкулезом ДЗМ (Заказ N0373200059713000400) (далее - Аукцион) в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона (N0373200059713000400).

Заявитель обжалует положения аукционных документаций, установленные Заказчиком в нарушение Закона о размещении заказов, а именно:

- установления неправомерных требований в пп.7, 8 документации об открытом аукционе в электронной форме.

- наличия неустановленных условий исполнения контракта в пп. 2.7, 2.8, 6.2 в составе проекта государственного контракта;

- излишние требования к участникам ограничивающие количество участников размещения заказа;

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика даны устные пояснения, а также представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх.N МГ/43175 от 24.12.13) документы, установлено следующее.

1. Согласно ч. 2.1 ст. 34 Закона о размещении заказов не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена Законом о размещении заказов.

Комиссией Управления установленно, что Заказчиком в пп. 7, 8 Технического задания документации об открытом аукционе в электронной форме установлено требование к участникам размещения заказа о наличии необходимости привлечения высопрофессионального с опытом работы инженерно-технического персонала, обученных и аттестованных рабочих требуемых специальностей для производства работ, а также наличия у персонала выполняющего работы пройденого медицинского осмотра.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что установление Заказчиком в аукционной документации требований к участникам размещения заказа установленное в пп. 8 Технического задания документации об открытом аукционе в электронной форме нарушает ч. 2.1 ст. 34 Закона о размещении заказов и является неправомерным.

2. Согласно ч. 5 ст. 34 Закона о размещении заказов к документации об аукционе должен быть приложен проект контракта (в случае проведения аукциона по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью документации об аукционе.

В силу пп. 7, 8 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать условия поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; порядок оплаты товара, работ, услуг.

Согласно п. 11 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок его предоставления в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта.

При этом, проект контракта содержит следующие условия:

1 - "2.7. ЗАКАЗЧИК ПРОИЗВОДИТ ВЫПЛАТУ АВАНСОВОГО ПЛАТЕЖА ПОДРЯДЧИКУ НА БАНКОВСКИЙ СЧЕТ, УКАЗАННЫЙ В СТ. 14 НАСТОЯЩЕГО КОНТРАКТА, В РАЗМЕРЕ ___ ОТ ЦЕНЫ КОНТРАКТА, УКАЗАННОЙ В П. 2.1 КОНТРАКТА, В СУММЕ ___ В ТЕЧЕНИЕ ____ (__) БАНКОВСКИХ ДНЕЙ СО ДНЯ ВЫСТАВЛЕНИЯ ПОДРЯДЧИКОМ СЧЕТА НА ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ АВАНСОВОГО ПЛАТЕЖА, НО НЕ РАНЕЕ ВКЛЮЧЕНИЯ СВЕДЕНИЙ О НАСТОЯЩЕМ КОНТРАКТЕ В РЕЕСТР КОНТРАКТОВ И ДОВЕДЕНИЯ ЛИМИТОВ БЮДЖЕТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ДО ЗАКАЗЧИКА";

2 - "2.8. Заказчик оплачивает работы Подрядчика, выполненные в соответствии с настоящим Контрактом, путем перечисления Цены Контракта (ЗА ВЫЧЕТОМ АВАНСОВОГО ПЛАТЕЖА, ВЫПЛАЧЕННОГО ЗАКАЗЧИКОМ В СООТВЕТСТВИИ С П. 2.7 НАСТОЯЩЕГО КОНТРАКТА (ДАННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ВКЛЮЧАЕТСЯ В П. 2.8 В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ В П. 2.7 КОНТРАКТА ПРЕДУСМОТРЕНА ВЫПЛАТА АВАНСОВОГО ПЛАТЕЖА ЗАКАЗЧИКОМ) на банковский счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в ст. 14 настоящего Контракта, за счет средств бюджета города Москвы на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами настоящего Контракта Акта сдачи-приемки работ, составленного по форме приложения 3 к настоящему Контракту, в течение ___ (___) банковских дней с даты выставления Подрядчиком счета на оплату Цены Контракта", что нарушает ч. 5 ст. 34, пп.7,8 ч.4 ст.41.6, п.11 ч.3 ст.41.6 Закона о размещении заказов, поскольку размещенный проект государственного контракта содержит ряд диспозитивных положений, которые допускают двусмысленное толкование и не позволяют установить условия контракта, в том числе, связанных с порядком оплаты работ, сроков наступления ответственности Исполнителя.

Вместе с тем, по мнению Заявителя, документация об открытом аукционе в электронной форме не содержит требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работы, услуги.

Комиссией Управления установлено, что п.16 Технического задания документации об открытом аукционе в электронной форме содержит требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работы, услуги, а именно:

- "Гарантия качества выполняемых работ, в том числе на используемые в работе материалы предоставляется в полном объеме с соблюдением технологии производства, действующих норм и правил в течении срока действия государственного контракта на техническое обслуживание".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Дор Строй Групп" на действия Государственного казенного учреждения "Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Западного административного округа города Москвы" обоснованной в части излишних требований к участникам, ограничивающих количество участников размещения заказа, а также наличия в п.2.7 неустановленных условий исполнения контракта.

2. Признать в действиях Государственного казенного учреждения "Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Западного административного округа города Москвы" нарушение п.1 ч.4 ст.41.6, ч.2.1 ст.34, ч.5 ст.34, п.8 ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии:	В.О. Мурашов
Члены Комиссии:	Р.Г. Осипов Р.А. Фирсов
Фирсов Р.А.. тел. (495) 784-75-05 доб. 126