Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 декабря 2013 г. N 2-57-7608/77-13 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - аукционная комиссия - аукционная документация - участник размещения заказа - здравоохранение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 декабря 2013 г. N 2-57-7608/77-13

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - старшего государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа Логиновой Т.А.,

Членов Комиссии:

старшего государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа Пшеницына И.С.,

главного специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Гридиной Е.В.,

в присутствии:

Государственного казенного учреждения здравоохранения города Москвы "Детский бронхолегочный санаторий N 68 Департамента здравоохранения города Москвы" - Журавлева С.А., Ковалева А.П., в отсутствие представителей ООО "Улма",

рассмотрев жалобу ООО "Улма" (далее - Заявитель) на действия Государственного казенного учреждения здравоохранения города Москвы "Детский бронхолегочный санаторий N 68 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по текущему ремонту в зданиях Государственного казенного учреждения здравоохранения города Москвы "Детский бронхолегочный санаторий N 68 Департамента здравоохранения города Москвы" в 2013 году (Заказ N0373200230513000035)(далее - Аукцион)и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 N  94- ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных торгов.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном открытом аукционе в электронной форме, а также содержание Аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС (исх.NМГ/41382 от 14.12.13) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1) Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании представления сведений, не соответствующих требованиям Аукционной документации по пп. Брус, Доска обрезная, Гидростеклоизол, Подоконная доска.

На основании п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Заказчикомв технической части аукционной документации установлены характеристики необходимых при выполнении работ материалов.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

В составе первой части заявки участник размещения заказа указал следующие характеристики товаров, используемых при выполнении работ:

- п. Брус: материал: сосна, ель, пихта, кедр, лиственница;

- п. Доска обрезная: материал: сосна, ель;

- п. Гидростеклоизол: материал: стеклоткань, стеклохолст, нетканое полиэфирное полотно;

- п. Подоконная доска: материал: древесина натуральная, ПВХ.

Вместе с тем, Заказчиком в приложении 2 к Техническому заданию установлено требование о невозможности предоставления характеристик в диапазоне по вышеуказанным позициям.

Таким образом, предложение Заявителя не соответствует требованиям Аукционной документации, поскольку Заявителем не представлены конкретные характеристики.

Согласно ч. 1 ст. 41.9. Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 настоящего Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В соответствие с ч.4 ст.41.9 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений, а также несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе по данным основаниям, является правомерным.

2) Согласно ч. 2.1 ст. 57 Закона о размещении заказов жалоба на положение документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. По истечении указанных сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с Извещением о проведении Аукционе (реестровый номер торгов 0373200230513000035) датой окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме указано 28.10.2013, при этом жалоба Заявителя поступила в Московское УФАС России 11.12.2013, таким образом, обжалование документации об аукционе возможно исключительно в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Улма" на действия Государственного казенного учреждения здравоохранения города Москвы "Детский бронхолегочный санаторий N 68 Департамента здравоохранения города Москвы", аукционной комиссии необоснованной.

2. Жалобу в части обжалования содержания документации об аукционе в электронной форме оставить без рассмотрения в соответствии с ч.2.1 ст.57 Закона о размещении заказов.

3. Снять ограничения на размещение государственного заказа,

наложенные письмом Московского УФАС России от 04.03.2013 NМГ/6156.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: И.С. Пшеницын

Е.В. Гридина

. Гридина Е.В.Тел. (495) 784-75-05 (доб. 187)