Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 декабря 2013 г. N 2-57-7590/77-13 (ключевые темы: аукционная документация - государственный, муниципальный контракт - участник размещения заказа - аукцион в электронной форме - проектно-сметная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 декабря 2013 г. N 2-57-7590/77-13

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Исаевой Е.А.,

Членов комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Гордуз А.В.,

специалиста первого разряда отдела контроля за размещением государственного заказа Потехина К.А.,

при участии представителя ГКУ города Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы": Титова В.А. (дов. N86 от 02.12.2013), представителя Департамента города Москвы по конкурентной политике: Кораблева В.С. (дов. Nб/н от 26.12.2012), а также в отсутствие представителей ООО "АНК Групп", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 14.12.2013 МГ/41379,

рассмотрев жалобу ООО "АНК Групп" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту с приспособлением под уставную деятельность здания Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Дворец культуры "Салют" по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 37 (Заказ N0173200001413001373) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N  94- ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), и в соответствии с Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации, нарушающей законодательство о размещении заказов, а именно:

1) отсутствие в составе аукционной документации проектной документации;

2) неправомерное установление в Форме 2 аукционной документации требований к товарам, используемым при выполнении работ, которые влекут ограничение количества участников размещения заказа;

3) наличие в составе аукционной документации проекта государственного контракта с неустановленными условиями исполнения контракта в п. 6.2, 8.4, 8.5, 8.6, 8.7.2, 8.8., 10.2, 11.3, 14.1, 17.1.

На заседании Комиссии Управления представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 14.12.2013 МГ/41379.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно требованиями п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

На основании ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии, в том числе, с проектной документацией.

При этом согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 11 ч. 12 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включается смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов.

В соответствии с п. 30 Постановления Правительства РФ N87 от 16.02.2008 "О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию" сметная документация, предусмотренная в п. 28 настоящего Положения, должна содержать сводку затрат, сводный сметный расчет стоимости строительства, объектные и локальные сметные расчеты (сметы), сметные расчеты на отдельные виды затрат.

Комиссией Управления установлено, что размещенная на официальном сайте и представленная Заказчиком документация открытого аукциона в электронной форме не содержит проектно-сметную документацию.

Отсутствие проектно-сметной документации в полном объеме, приводит к невозможности формирования участником размещения заказа предложения по исполнению государственного (муниципального) контракта.

Отсутствие в полном объеме проектно-сметной документации в составе аукционной документации вышеуказанных торгов означает, что Заказчик не установил требования к объему работ, подлежащих выполнению в рамках заключаемого контракта, лишает участника размещения заказа обоснованно сформировать свое предложение, и является нарушением ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, влекущим выдачу предписания о внесении изменений в документацию о торгах.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что отсутствие в составе документации об открытом аукционе в электронной форме проектно-сметной документации нарушает положения ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком в соответствии с ч. 7 ст. 41.7 Закона о размещении заказов внесены изменения в аукционную документацию в части включения в состав аукционной документации проектно-сметной документации.

2. Согласно ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В соответствии с ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов при указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком, в нарушение ч.1 и ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов, в Форме 2 установлены требования к товарам, импользуемым при выполнении работ, в частности, по п. 15 "Балки перекрытий и Балки под установку оборудования", п. 16 "Колонны одноэтажных зданий и крановых эстакад", п. 101 "Фанкойл настенный", таким образом, что не позволяет участникам размещения заказа сформировать предложение и подать заявку на участие в торгах согласно требованиям Заказчика.

Также Заказчиком, в нарушение положений ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов, установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ, с указанием товарных знаков, сопровождающимися словами "или эквивалент", и конкретных типов и марок данных товаров, что не позволяет участникам размещения заказа предложить к использованию при выполнении работ эквивалентную продукцию.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком в соответствии с ч. 7 ст. 41.7 Закона о размещении заказов внесены изменения в аукционную документацию в части обжалуемых Заявителем положений аукционной документации.

3. В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным чч. 1-3.2, 4.1-6 ст. 34 Закона о размещени заказов.

Согласно ч. 5 ст. 34 Закона о размещении заказов к документации об аукционе должен быть приложен проект контракта (в случае проведения аукциона по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью документации об аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе аукционной документации Заказчика в проекте государственного контракта содержатся неустановленные условия исполнения контракта, а именно, в п. 6.2, 8.4, 8.5, 8.6, 8.7.2, 8.8., 10.2, 11.3, 14.1, 17.1 проекта государственного контракта.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы Заявителя и нарушении Заказчиком ч. 5 ст. 34 Закона о размещении заказов, поскольку размещенный в составе аукционной документации проект государственного контракта содержит ряд диспозитивных положений, которые допускают двусмысленное толкование и не позволяют установить условия контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком в соответствии с ч. 7 ст. 41.7 Закона о размещении заказов внесены изменения в аукционную документацию в части установления условий исполнения контракта, а именно, по п. 6.2, 8.4, 8.5, 8.6, 8.7.2, 8.8., 10.2, 11.3, 14.1, 17.1 проекта государственного контракта.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "АНК Групп" на действия ГКУ города Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения Заказчиком устранены самостоятельно.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии А.В. Гордуз

К.А. Потехин

Гордуз А.В. (495) 784 75 05 доб. 180