Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 декабря 2013 г. N 2-57-7631/77-13 (ключевые темы: участник размещения заказа - организация строительства - капитальный ремонт объектов капитального строительства - проектная документация - лица, осуществляющие строительство)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 декабря 2013 г. N 2-57-7631/77-13

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя - начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Исаевой Е.А.,

членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа - Пшеницына И.С.,

Специалиста первого разряда отдела контроля за размещением государственного заказа - Селютиной В.Э.,

при участии представителей:

Администрации городского округа Троицк: Иконниковой Е.А.,Силаевой А.В.,

в отсутствие заявителя жалобы - ООО "Комплект сервис": уведомлены надлежащим образом - письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/41573 от 16.12.2013),

рассмотрев жалобу ООО "Комплект сервис" (далее - Заявитель) на действия Администрации городского округа Троицк (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по строительству ДОУ на 125 мест, город Троицк (дошкольное образовательное учреждение на 125 мест по адресу: г. Троицк, мкр. Солнечный) (Заказ N0148300006813000132) (далее - Аукцион), в соответствии с ч.5 ст.17 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в нарушениях, допущенных при составлении аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/41573 от 16.12.2013) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:

1.    Заказчиком в один предмет торгов (один лот) неправомерно объединены выполнение строительных работ и поставка оборудования, которые по функциональному назначению не связаны между собой, что ограничивает количество участников размещения заказов.

2.    Заказчиком неправомерно установлено в документации об Аукционе требование о предоставлении в составе второй части заявки на участие в Аукционе копии свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам по организации строительства.

Представители Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия Управления установила следующее.

1. В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов. При этом в соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Предметом Аукциона является "выполнение работ по строительству ДОУ на 125 мест, город Троицк (дошкольное образовательное учреждение на 125 мест по адресу: г. Троицк, мкр. Солнечный)".

Комиссией Управления установлено, что на Официальном сайте размещена проектная документация в полном объеме, в состав которой включены затраты на поставку оборудования технологически не связанного с выполнением работ, являющихся предметом контракта. Вместе с тем, Заказчиком из объема работ была исключена стоимость оборудования, стоимость по монтажу оборудования, не требующего монтажа и технологически не связанного с объектом строительства, с целью исключения ограничения количества участников размещения заказа. Ввиду чего была уменьшена начальная (максимальная) цена контракта и в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов размещен на Официальном сайте Сводный сметный расчет, являющийся обоснованием начальной (максимальной) цены контракта.

При этом Заявителем на заседание Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода жалобы.

Таким образом, довод жалобы Заявителя о том, что Заказчиком, Уполномоченным органом в один предмет торгов (один лот) неправомерно объединены выполнение строительных работ и поставка оборудования, которые по функциональному назначению не связаны между собой, что ограничивает количество участников размещения заказов, не нашел своего подтверждения.

2.    Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц.

При этом в соответствии с частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Следовательно, условием допуска к участием в торгах на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, устанавливаемым в документации о торгах в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, должно являться обязательное наличие у участника размещения заказа исключительно свидетельства о допуске к работам по организации строительства.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчиком неправомерно установлено в документации об Аукционе требование о предоставлении в составе второй части заявки на участие в Аукционе копии свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам по организации строительства, не нашел своего подтверждения.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Комплект сервис" на действия Администрации городского округа Троицк необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение государственного заказа, наложенные письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/41573 от 16.12.2013).

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: И.С. Пшеницын

В.Э. Селютина

Исп. Пшеницын И. С. (495) 784 75 05 доб. 153