Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 декабря 2013 г. N 2-57-6996/77-13 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - аукцион - участник размещения заказа - аукционная комиссия - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 декабря 2013 г. N 2-57-6996/77-13

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя - старшего государственного инспектра отдела контроля за размещением государственного заказа Т.А. Логиновой,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа А.В. Гордуз,

Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Р.Г. Осипова,

при участии представителей:

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская поликлиника N 220 Департамента здравоохранения города Москвы": И.А. Ерохиной,

ООО Издательство "МУНИЦИПАЛИТЕТ": Н.В. Богатовой, Д.А. Янакаевой,

рассмотрев жалобу ООО Издательство "МУНИЦИПАЛИТЕТ" (далее - Заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская поликлиника N 220 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку печатной продукции (Заказ N0373200008313000237) (далее - Аукцион), в соответствии с ч.5 ст.17 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных торгов.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном открытом аукционе в электронной форме.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (МГ/38508 от 27.11.2013) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N0373200008313000237 Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия товара требованиям Аукционной документации.

В соответствии с ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов протокол должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе или об отказе в допуске к участию в открытом аукционе.

Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в нарушение ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме не содержатся сведения с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе.

Вышеуказанные нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административного правонарушения.

Представитель Заказчика на Заседании Комиссии пояснил, что основанием отказа в допуске к участию в Аукционе Заявителю явилось несоответствие сведение по п.170 "Технологичский жур.уч.отходов класса Б".

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Заказчиком в технической части аукционной документации установлены характеристики товаров необходимых к поставке в рамках исполнения государственного заказа, в частности: п.170 Технологичский жур.уч.отходов класса Б, корешок: бумвинил зеленого или белого цвета.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Рассмотрев первую часть заявки, Комиссия Управления установила, что в составе заявки по п.170 "Технологичский жур.уч.отходов класса Б", представлены неконкретные сведения, в частности, корешок: бумвинил зеленого или белого цвета, что не позволяет Заказчику идентифицировать товар, предлагаемый Заявителем к поставке.

Согласно ч. 1 ст. 41.9. Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 настоящего Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В соответствии с п.2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом принятое аукционной комиссией решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе соответствует положениям ч.4 ст.41.9 Закона о размещении заказов.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1)Признать жалобу ООО Издательство "МУНИЦИПАЛИТЕТ" на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская поликлиника N 220 Департамента здравоохранения города Москвы" и Аукционной комиссии обоснованной в части отсутствия оснований отказа в протоколе рассмотрения первых частей заявок.

2)Признать в действиях государственного заказчика нарушение положений ч.6 ст.41.9 Закона о размещении заказов.

3)Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

4)Передать материалы дела должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении соответствующих должностных лиц государственного Заказчика к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: А.В. Гордуз

Р.Г. Осипов

Исп. Осипов Р.Г. (495) 784 75 05 доб. 166