Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 января 2014 г. N 2-57-230/77-14 (ключевые темы: участник размещения заказа - аукционная документация - техническое задание - выполнение работ - государственный, муниципальный контракт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 января 2014 г. N 2-57-230/77-14

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Исаевой Е.А.,

Членов комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Гордуз А.В.,

специалиста первого разряда отдела контроля за размещением государственного заказа Потехина К.А.,

при участии представителя ГКУ города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Восточного административного округа": Анохиной Е.С. (дов. Nб/н от 22.01.2014), Смирнова А.Н. (дов. Nб/н от 22.01.2014), Турмышевой О.Е. (дов. Nб/н от 22.01.2014), а также представителя ООО "Ландшафтстрой": Халезова В.С. (дов. N45 от 03.09.2013),

рассмотрев жалобу ООО "Ландшафтстрой" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Восточного административного округа" (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по благоустройству озелененной территории поймы рек Чермянка и Яуза от ул. Заповедная до ул.Декабристов (Заказ N0173200001413001553) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных торгов.

Заявитель обжалует действия Заказчика выразившиеся в установлении в аукционной документации неправомерных требований, а именно:

- установление в Форме 2 требований к товарам (материалам), используемым при выполнении работ, по п. 33 "Сталь двутавровая с параллельными гранями полок", п. 18 "Смеси асфальтобетонные литые цветные", п. 3 "Смеси бетонные", п. 40 "Бревна хвойных и лиственных пород специального назначения, окоренные, для свай, гидротехнических соружений и элементов мостов", п. 47 "Смеси сухие монтажно-кладочные специализированные", которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа;

- неправомерное установление в аукционной документации требований о необходимости выполнения работ в соответствии с Нормативно-производственным регламентом, утвержденным Департаментом ЖКХиБ г. Москвы от 27.08.2012 N05-14-339/2, а также в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 21.10.2008 N959-ПП и Постановлением Правительства г. Москвы от 09.11.1999 N1018;

- неправомерное установление в Техническом задании требования о необходимости предоставления Заказчику непосредственно перед началом выполнения работ сертификатов на применяемые материалы;

- неправомерное установление в Техническом задании требования к участнику размещения заказа о необходимости снабжения рабочих спецодеждой;

- наличие в составе аукционной документации проекта государственного контракта с неустановленными условиями исполнения контракта в п. 2.7 проекта государственного контракта.

Согласно ст. 113 Закона о контрактной системе Федеральный закон от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) признан утратившим силу с 1 января 2014 года. Ч. 1 ст. 112 Закона о контрактной системе установлено, что настоящий закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Закона о контрактной системе. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, сохраняют свою силу.

В соответствии с положениями Закона о размещении заказов определение поставщиков в целях заключения с ними государственных и муниципальных контрактов, а так же гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных документацией о торгах, извещением о запросе котировок и завершается заключением контракта либо заключением гражданско-правового договора.

На основании изложенного, размещение заказов, извещения об осуществлении которых размещены на официальном сайте либо приглашения принять участие в которых направлены до 1 января 2014 года, осуществляется в соответствии с Законом о размещении заказов, указанная позиция так же изложена в совместном письме ФАС России и Министерства экономического развития Российской Федерации исх. NАД/53811/13 от 30.12.2013, исх. N29401-ЕС/Д28 от 27.12.2013.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 17.01.2014 МГ/891 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам Заявителя в Форме 2 Заказчиком неправомерно установлено требование в п. 18 "Смеси асфальтобетонные литые цветные" (марка по истираемости), которое может вводит в заблеждение участников размещения заказа и повлечь за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1-3.2, 4.1-6 ст. 34 Закона о размещени заказов.

Согласно ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать требования к товару, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в Форме 2 аукционной документации в п. 18 "Смеси асфальтобетонные литые цветные" предусмотрены требуемые показатели (характеристики) товара, используемого при выполнении работ, в частности, "марка по истираемости: лучше И2".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение и препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в торгах, и в нарушение ч.1 и ч.4 ст.41.6 может повлечь ограничение количества участников размещения заказа.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что по открытому аукциону в электронной форме с реестровым номером торгов N0173200001413001553 участниками размещения заказа подано 5 заявок на участие в торгах, при этом, все заявки участников размещения заказа допущены к участию в торгах аукицонной комиссией Заказчика.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что выявленные нарушения не повлияли на результаты торгов.

Вместе с тем, согласно доводам Заявителя в Форме 2 Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ, в п. 33 "Сталь двутавровая с параллельными гранями полок" (действительная толщина полки; предельные размеры толщины полки), п. 40 "Бревна хвойных и лиственных пород специального назначения, окоренные, для свай, гидротехнических соружений и элементов мостов" (сорт), п. 47 "Смеси сухие монтажно-кладочные специализированные" (крепность заполнителя; модуль крупности), которые по мнению Заявителя, вводят в заблуждение участников размещения заказа, а также неправомерное установление Заказчиком в Форме 2 излишних требований в п. 3 "Смеси бетонные", не относящихся к данному товару, что, по мнению Заявителя, влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Форме 2 предусмотрены требования к качеству и техническим характеристикам товаров, используемых при выполнении работ, в частности, по п. 33 "Сталь двутавровая с параллельными гранями полок" (действительная толщина полки: 4,1-19,50; предельные размеры толщины полки: 4,1-19,50), п. 40 "Бревна хвойных и лиственных пород специального назначения, окоренные, для свай, гидротехнических соружений и элементов мостов" (сорт: выше 1), п. 47 "Смеси сухие монтажно-кладочные специализированные" (крепность заполнителя: не более 3 мм; модуль крупности: свыше 3,0 до 3,5 мм), а также требования к качеству и техническим характеристикам товаров, используемых при выполнении работ, в частности, в п. 3 "Смеси бетонные". При этом, в аукционной документации Заказчика предусмотерно также требование о необходимости соответствия данных товаров, используемых при выполнении работ, требованиям, в частности, ГОСТ 8736-93.

Согласно ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства о размещении заказов.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить каким образом установленные Заказчиком в Форме 2 требования к товарам, в частности, по п. 33 "Сталь двутавровая с параллельными гранями полок", п. 40 "Бревна хвойных и лиственных пород специального назначения, окоренные, для свай, гидротехнических соружений и элементов мостов", п. 47 "Смеси сухие монтажно-кладочные специализированные", п. 3 "Смеси бетонные", используемым при выполнении работ, препятствовали ООО "Ландшафтстрой" подать заявку на участие в торгах.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя.

2. Согласно доводам Заявителя в Техническом задании аукционной документации Заказчиком неправомерно установлено требование о необходимости выполнения работ в соответствии с Нормативно-производственным регламентом, утвержденным Департаментом ЖКХиБ г. Москвы от 27.08.2012 N05-14-339/2, а также в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 21.10.2008 N959-ПП и Постановлением Правительства г. Москвы от 09.11.1999 N1018, нарушающее законные права и интересы участников размещения заказа, поскольку в Нормативно-производственный регламент, утвержденный Департаментом ЖКХиБ г. Москвы от 27.08.2012 N05-14-339/2, не входят работы, являющиеся предметом торгов, а Постановление Правительства г. Москвы от 21.10.2008 N959-ПП и Постановление Правительства г. Москвы от 09.11.1999 N1018 отсутствуют документы в составе аукицонной документации, что, по мнению Заявителя, не позволяет участнику размещения заказа ознакомиться с данными документами, и вследствие чего не позволяет сформировать свое ценовое предложение.

Комиссией Управления установлено, что в Техническом задании аукционной документации предусмотрено требование о том, что "работы должны производиться в соответствии с Нормативно-производственным регламентом, утвержденным Департаментом ЖКХиБ г. Москвы от 27.08.2012 N05-14-339/2, а также в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 21.10.2008 N959-ПП и Постановлением Правительства г. Москвы от 09.11.1999 N1018".

Вместе с тем, согласно Извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме предметом торгов является выполнение работ по благоустройству озелененной территории.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя.

3. Согласно доводам Заявителя в Техническом задании аукционной документации Заказчиком неправомерно установлено требование о необходимости предоставления Заказчику непосредственно перед началом выполнения работ сертификаты на применяемые материалы, что, по мнению Заявителя, влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Комиссией Управления установлено, что в Техническом задании аукционной документации предусмотрено требование о том, что "сертификаты на применяемые материалы, в соответствии со сметой, предоставляются Заказчику непосредственно перед началом выполнения работ".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Исполнитель перед началом выполнения работ, являющихся предметом торгов, поставляет товары, используемые при выполнении работ, в зависимости от вида и последовательности выполнения работ, а также предоставляет Заказчику сертификаты на данные товары вместе с поставленным товаром, используемым при выполнении работ.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов Заявителя.

4. Согласно доводам Заявителя в Техническом задании аукционной документации Заказчиком, в нарушение ч. 2.1 ст. 34 Закона о размещении заказов, установлено требование к участнику размещения заказа о необходимости снабжения рабочих спецодеждой, что, по мнению Заявителя, влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Комиссией Управления установлено, что в п. "Требования к безопасности" Технического задания аукционной документации предусмотрено требование к Исполнителю в рамках исполнения государственного контракта о том, что "рабочие должны быть снабжены спецодеждой".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя.

5. Согласно доводам Заявителя в составе аукционной документации содержится проект государственного контракта с неустановленными условиями исполнения контракта в п. 2.7, что, по мнению Заявителя, влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе аукционной документации Заказчика в проекте государственного контракта содержится следующее условие исполнения контракта: "Заказчик оплачивает услуги Подрядчика, оказанные в соответствии с настоящим Контрактом, путем перечисления Цены Контракта за вычетом авансового платежа, выплаченного Заказчиком в соответствии с п. 2.5 Контракта, на банковский счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в ст. 14 настоящего Контракта, за счет средств бюджета города Москвы на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами настоящего Контракта Акта сдачи-приемки услуг, в течение ___ (_______) банковских дней с даты выставления Подрядчиком счета на оплату Цены Контракта".

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить каким образом отсутствие указания Заказчиком в п. 2.7 проекта государственного контракта количества банковских дней, препятствовали ООО "Ландшафтстрой" подать заявку на участие в торгах.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, ст. 112, ст. 113 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Ландшафтстрой" на действия ГКУ города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Восточного административного округа" обоснованной в части неправомерного установления в Форме 2 по п. 18 "Смеси асфальтобетонные литые цветные" (марка по истираемости) требований к товару, используемому при выполнении работ.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч.1 и ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты торгов.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии А.В. Гордуз

К.А. Потехин

Гордуз А.В. (495) 784-75-05 (доб. 180)

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.