Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 декабря 2013 г. N 2-57-7621/77-13 (ключевые темы: запрос котировок - стоматологическая поликлиника - участник размещения заказа - начальная (максимальная) цена контракта - здравоохранение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 декабря 2013 г. N 2-57-7621/77-13

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - старшего государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа Логиновой Т.А.,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Гридиной Е.В.,

Старшего специалиста 1-го разряда отдела контроля за размещением государственного заказа Фирсова Р.А.,

в присутствии представителей:

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения г. Москвы "Стоматологическая поликлиника N 35 Департамента здравоохранения города Москвы" - Тороян А.Р., Смакаевой Н.В., Кузнецовой Л.В., Гарески И.В.,

в отсутствие представителей ООО "ДиМедика", о месте, времени уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/41525 от 16.12.2013),

рассмотрев жалобу ООО "ДиМедика" (далее - Заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения г. Москвы "Стоматологическая поликлиника N 35 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок на право заключения контракта на поставку средств, действующих на вегетативную нервную систему и чувствительные нервные окончания Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Стоматологическая поликлиника N 35 Департамента здравоохранения города Москвы в 1 кв. 2014 года. (Заказ N0373200092113000039)(далее - Запрос котировок) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного запроса котировок.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в извещении о проведении запроса котировок требований, нарушающих законодательство о размещении заказов, а именно: 1) отсутствие обоснования начальной (максимальной) цены контракта; 2) установление противоречивых сведений относительно предмета контракта; 3) установление Заказчиком требований к необходимым к поставке товару, которые влекут за собой ограничения количества участников размещения заказа.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые документы и сведения (исх. N МГ/41525 от 16.12.2013).

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1) В силу п.8 ст.43 Закона о размещении заказов, запрос котировок должен содержать сведения о максимальной цене контракта и обоснование максимальной цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 19.1 Закона о размещении заказов для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

В соответствии с Письмом ФАС России от 01.06.2012 N АГ/17357 "О разъяснении законодательства", если источником информации о ценах на товары, работы, услуги являются полученные от поставщиков сведения о ценах, заказчик (уполномоченный орган) указывает в обосновании начальной (максимальной) цены контракта реквизиты полученных от поставщиков ответов на запросы информации о ценах.

Комиссия Управления на Заседании установила, что в нарушение ч.2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов Заказчиком в обосновании начальной (максимальной) цены не указаны реквизиты поставщиков, от которых полученны сведения о ценах.

Вместе с тем, вышеуказанные нарушения не повлияли на результаты торгов, поскольку на участие в Запросе котировок подано и допущено 2 заявки.

2) Согласно доводу Заявителя, извещение о проведении запроса котировок содержит противоречивые сведения относительно предмета контракта, а именно: предметом контракта является поставка средств, действующих на вегетативную нервную систему и чувствительные нервные окончания, вместе с тем, в техническом задании Заказчик запрашивает препараты, относящиеся к коду ОКДП и имеющие наименование: 2423231 Средства местноанестезирующие.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность довода жалобы в части установления противоречивых сведений относительно предмета контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя жалобы.

3)Согласно п. 4 ст. 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Указанные требования устанавливаются в соответствии с частями 2.1 - 3.4 статьи 34 Закона о размещении заказов.

На основании п. 4 ст. 43 Закона о размещении заказов, техническое задание аукционной документации Заказчика содержит показатели (характеристики) необходимого для поставки товара исходя из своих потребностей.

Заказчиком, в аукционной документации установлены требования исходя из своих потребностей о поставке товара "Артикаин+(Эпинефрин)" со следующими характеристиками: наличие отверстия для аспирации в поршне и шкале дозирования на картридже; наличие вспомогательных веществ натрия дисулльфат, натрия хлорид; отсутствие вспомогательных веществ: динатрия эдетата, хлористоводородной кислоты, глицина, парабенов.

По мнению Заявителя, такие требования являются избыточными и влекут к ограничению участников размещения заказа.

Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что установление вышеуказанных требований по п. "Артикаин+(Эпинефрин)" обусловлено потребностью Заказчика для оказания качественной медицинской помощи пациентам, а именно, для избежания побочных, аллергических реакций у пациентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства о размещении заказов путем установления вышеуказанных требований к товарам.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ДиМедика" на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения г. Москвы "Стоматологическая поликлиника N 35 Департамента здравоохранения города Москвы", аукционной комиссии обоснованной в части отсутствия реквизитов источников обоснования начальной (максимальной) цены контрата.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов.

3. Обязательное для исполнение предписание Заказчику не выдавать, посколько выявленные нарушения не повлияли на результат проведения запроса котировок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: Е.В. Гридина

Р.А. Фирсов

Гридина Е.В.Тел. (495) 784-75-05 (доб. 187)