Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 декабря 2013 г. N 2-57-7747/77-13 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - участник размещения заказа - запрос о разъяснении положений документации - аукционная документация - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 декабря 2013 г. N 2-57-7747/77-13

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

главного государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа А.А. Овечкина,

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Р.Г Осипова,

при участии представителей: Государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба Таганского района" - Слюсарева А.М. (дов N222 от 20.12.2013), ООО "ЭкоТех" - Хрипунова М.В. (дов. Nб/н от 21.10.2013),

рассмотрев жалобу ООО "ЭкоТех" (далее - Заявитель) на действия Государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба Таганского района" (далее - Заказчик) при проведении открытых аукционов в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по содержанию придомовой территории Таганского района (микрорайон N6) (Заказы N0373200099613000038, N0373200099613000039, N0373200099613000040, N0373200099613000041, N0373200099613000042, N0373200099613000043, N0373200099613000044) (далее - Аукционы), в соответствии Федеральным законом от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС РФ от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных торгов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации несоответствующей требованиям Закона о размещении заказов и ограничивающей количество участников размещения заказа.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, Заказчиком в технической части аукционной документации указаны сведения о требуемых товарах, которые необходимо использовать при выполнении работ, в частности: смеси асфальтобетонные дорожные горячие песчанные; краски водно-дисперсионные поливинилацетатные; шурупы, кготорые отвечают потребностям государственного Заказчика при выполнении работ, являющихся предметом Ауциона.

Согласно доводам Заявителя, требования к таким товарам как: смеси асфальтобетонные дорожные горячие песчанные; краски водно-дисперсионные поливинилацетатные; шурупы неправомерны установлены в Форме N2, поскольку объем их примененя незначителен.

Вместе с тем, данные товары значатся в сметах и используются при выполнение работ по содержанию придомовой территории.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с ч. 4 и 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов и инструкцию по ее заполнению.

Согласно названной нормы Закона о размещении заказов в Аукционной документации содержится инструкция по заполнению участниками размещения заказа заявок, подаваемых на участие в Аукционе.

Заявитель указывает, что ряд положений данной инструкции непонятны, что нарушает права и законные интересы Заявителя жалобы и препятствует надлежащей подачи заявки на участие в Аукционе, что ограничивает круг участников размещения заказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 41.7 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме. При этом такой участник размещения заказа вправе направить не более чем три запроса о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме в отношении одного открытого аукциона в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса оператор электронной площадки направляет запрос заказчику, в уполномоченный орган.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заявитель не направил на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытых аукционов в электронной форме, запрос о разъяснении положений документаций об открытых аукционах в электронной форме.

Согласно ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов изложенных в жалобе Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЭкоТех" на действия Государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба Таганского района" необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение государственных заказов наложенных письмом Московского УФАС России от 18.12.2013 NМГ/42197.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии: Е.А. Исаева

Члены комиссии: А.А. Овечкин

Р.Г. Осипов

Исп. Овечкин А.А.

тел. (495) 784-75-05 (доб. 186)