Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 декабря 2013 г. N 1 (ключевые темы: товарный знак - участник размещения заказа - аукцион в электронной форме - аукционная документация - пожарная безопасность зданий и сооружений)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 декабря 2013 г. N 1

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Мурашова В.О.,

членов комиссии:

Специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Ченцова Р.А.,

Специалиста 1 разряда отдела контроля за размещением государственного заказа Ермаковой М.В.,

при участии представителей Федерального государственного бюджетного учреждения "Дирекция единого заказчика по строительству, капитальному и текущему ремонту объектов РАМН" Российской академии медицинских наук: Дружининой О.В., Маликова С.Н.,

ООСЗПГиБО "Безопасное отечество" - Золотова А.А.,

рассмотрев жалобу ООСЗПГиБО "Безопасное отечество" (далее - Заявитель) на действия Федерального государственного бюджетного учреждения "Дирекция единого заказчика по строительству, капитальному и текущему ремонту объектов РАМН" Российской академии медицинских наук (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения договора на производство работ и дооборудование котельной установки на двух видах топлива мощности 11.7378 МВт, в составе объекта: "Госпиталь для инкурабельных больных РАМН" (Центр нейрореабилитации РАМН) (Заказ N 0373100005213000014) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС РФ от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обжалует положения аукционных документаций Заказчика в части:

1) указания в документации об аукционе товарных знаков, без сопровождения словами "или эквивалент";

2) выбора неверной формы проведения торгов;

3) установления неправомерных требования о наличии у участника размещения заказа лицензии на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

На заседание Комиссии Управления государственным заказчиком представлены все запрашиваемые документы и сведения, даны письменные и устные пояснения относительно доводов жалобы, установлено следующее.

1. В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным чч. 1-3.2, 4.1-6 ст. 34 Закона о размещении заказов.

В силу ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Комиссией Управления установлено, что в сметной документации Заказчика имеется указание на товарные знаки без слова "эквивалент", при этом сметная документация является обоснованием начальной максимальной цены контракта и указание в ней на товарные знаки без слова "эквивалент" не влечет за собой ограничения количества участников размещения заказа и не нарушает ч. 2 ст. 34, ч. 4 ст. 41.6. Закона о размещении заказов.

Вместе с тем, установлено, что Заказчиком в соответствии с ч. 2 ст. 34, ч. 4 ст. 41.6. Закона о размещении заказов в Техническом задании установлено, что Заказчиком допускается поставка эквивалента.

2. По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно выбран способ размещения заказа в виде открытого конкурса, а не открытого аукциона в электронной форме.

Согласно ч. 4.1 ст. 10 Закона о размещении заказов размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, для нужд заказчиков осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме. Размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, осуществляется путем проведения конкурса или открытого аукциона в электронной форме.

Согласно п. а) ч. 11 ст. 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к особо опасным и технически сложным объектам относятся опасные производственные объекты I и II классов опасности, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества.

Техническим условиям подключения от 11.06.2012 N 1691, представленным представителем Заказчика на заседании Комиссии, Центр нейрореабилитации РАМН является производственным объектом II класса опасности.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что выбор Заказчиком формы торгов в виде открытого конкурса соответствует требованиям ч. 4.1 ст. 10 Закона о размещении заказов.

3. По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование к участнику размещения заказа о предоставлении в составе заявки лицензии на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с ч.5 ст.41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме, помимо прочего, должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со ст.11 Закона о размещении заказов.

Согласно п.1 ч.1 ст.11 Закона о размещении заказов участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов. В составе аукционной документации установлены требования к участнику размещения заказа: предоставление копий документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям конкурсной документации, а именно: свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, предусмотренным настоящим техническим заданием, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства: 33. Жилищно-гражданское строительство, 33.5 объекты теплоснабжения. Требование о наличии у участника размещения заказа лицензии на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений отсутствует в аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя на действия государственного Заказчика необоснованной.

2. Снять ограничение на размещение государственного заказа, наложенное письмом Московского УФАС России от 30.07.13 МГ/22419.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии: В.О. Мурашов

Члены Комиссии: Р.А. Ченцов

М.В. Ермакова

Исп. Ермакова М.В. Тел. (495) 784-75-05 (доб. 178)