Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 24 декабря 2013 г. N 339 (ключевые темы: оператор электронных площадок - аукционная документация - техническое задание - участие в аукционе - аукцион в электронной форме)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 24 декабря 2013 г. N 339

Председателя комиссии: Горбуновой А.В., заместителя руководителя Забайкальского УФАС России,

Членов комиссии: Терёшиной Л.В. главного государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, Борисовой В.В. ведущего специалиста этого же отдела,

рассмотрев поступившую 17.12.2013 жалобу ИП Бенедык О.Я. на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заказчиком - ФГБОУ высшего профессионального образования "Забайкальский государственный Университет" при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по уборке территорий и учебных корпусов ЗабГУ на 2014 год (реестровый N 0391100002213000038),

на основании постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" и в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ,

в присутствии представителя заказчика Бочкарникова М.П. (доверенность от 23.12.2013), Воробъевой Е.Н. (доверенность от 20.12.2013), Бенедык О.Я.,

УСТАНОВИЛА:

17 декабря 2013 года в адрес Забайкальского УФАС России поступила жалоба ИП Бенедык О.Я. на необоснованный отказ на участие в аукционе и не опубликования протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе.

Заявитель считает, что заявка полностью соответствует требованиям аукционной документации, так как указаны все требуемые качественные характеристики и просит разобраться в данном вопросе.

Представитель заказчика с доводами заявителя не согласился и пояснил следующее.

В соответствии с подпунктом "б" п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов в разделе 4 Инструкции для участников размещения заказа аукционной документации Заказчиком было установлено, что при подготовке первой части заявки участник должен по каждому товару указать все показатели, по которым в соответствии с аукционной документацией определяется соответствие предложения участника требованиям заказчика.

В нарушении данных требований, заявка ИП Бенедык О. Я. не содержала ряд конкретных показателей товара и поэтому была отклонена Единой комиссией по следующим причинам:

1. В отношении предложенных средств для мытья полов (Капля "Универсальное", "Мистер Пропер") и средств для мытья стеновых панелей, дверей, радиаторов и т.д. ("Мистер Пропер Универсал", "Пемолюкс Сода Эффект") отсутствуют конкретные предложения по показателю кислотно-щелочного баланса: в заявке указано: "средство нейтральное или щелочное".

2. Отсутствует конкретное значение по показателю "уровень рН" в отношении следующих товаров:

-капля "Универсальное", "Мистер Пропер" указано: "уровень рН 7,0-13,0";

-"Санекс", "Белизна", "Пемолюкс для туалета и ванны" - указано:
"максимальный уровень рН - 8,0";

-"Мистер Пропер Универсал", "Пемолюкс Сода Эффект" - указано: "уровень рН 7,0-11,5";

- "Мистер Пропер", Полироль для мебели - указано: "максимальный уровень рН-11,0";

- "Белизна", "Санфор" - указано: "уровень рН 6,5-8,0";

- "Золушка", "Капля" для окон и зеркал - указано: "уровень рН не более 10,0".

3. В составе заявки участником в отношении предложенных средств для очистки оргтехники и офисной мебели "Мистер Пропер", Полироль для мебели не представлены сведения о следующих свойствах: не указано, что используемые средства будут, удалять пыль, жировые разводы, следы от пальцев, не будут повреждать поверхность и оставлять разводов.

4. В составе заявки участник не представил сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов а именно не указал характеристики мусорных мешков, пакетов и матерчатых мешков,которые будут использоваться при выполнении уборки.

5. В составе заявки участником в нарушение требований раздела 1 технического задания и раздела 4 Инструкции для участников размещения государственного заказа не представлены сведения о следующих свойствах моющих и дезинфицирующих средств: нетоксичность, биоразлагаемостъ,способность устранения различных загрязнений, отсутствие в их составе красителей, оказывающих воздействие на обрабатываемую поверхность; не указано, что моющие средства не будут иметь в своем составе абразивные элементы, будут иметь широкий спектр антимикробной активности,будут низкопенными и не будут иметь резкого запаха; не указан класс опасности моющих и дезинфицирующих средств".

В части не опубликования протокола рассмотрения первых частей заявок на официальном сайте, представитель заказчика пояснил следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок направляется заказчиком оператору электронной площадки. В свою очередь, согласно части 8 статьи 41.9 Закона о размещении заказов оператор в течение одного часа с момента поступления ему протокола обязан направить участникам уведомление о принятом в отношении поданной таким участником заявки на участие в открытом аукционе решении.

В соответствии с извещением о проведении открытого аукциона и пункта 14| информационной карты аукциона дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в аукционе была установлена на 13 декабря 2013 года.

13 декабря 2013 года Единой комиссией был подписан протокол рассмотрения первых частей заявок и в этот же день указанный протокол был направлен оператору электронной площадки, что подтверждается настоящему отзыву скриншотом страницы реестра заказов официального сайта www.zakupki.gov.ru и скриншотом страницы ЭТП Сбербанк-ACT.

Таким образом, обязанности Заказчика и Единой комиссии по подписанию и направлению протокола оператору электронной площадки были исполнены надлежащим образом. При этом законодательством о размещении заказов не предусмотрено направление заказчиком протокола непосредственно в адрес участника, а также размещение данного протокола в открытой части официального сайта или электронной площадки.

В ходе рассмотрения жалобы комиссией на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов проведена внеплановая проверка размещения указанного заказа. В ходе проверки установлено следующее.

21 ноября 2013 года на официальном сайте размещено извещение о проведении указанного аукциона. Одновременно размещена документация об аукционе.

Начальная цена контракта - 4845000,00 рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 13 декабря 2013 года на участие в аукционе поступило 4 заявки, из которых 2 отклонены, в том числе заявка заявителя (N 6221438) в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

В аукционе приняли участия два участника.

На момент рассмотрения жалобы контракт не заключен.

Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснения сторон, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В силу подпункта "б" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов при размещении заказа на оказание услуг, для оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации указания на товарный знак используемого товара.

Требования к техническим характеристикам моющихся и дезинфицирующих средств установлены в техническом задании (Приложение N 1).

В соответствии с техническим заданием, в качестве характеристики моющих и дезинфицирующих средств заказчиком установлены допустимые значения уровня рН , что не противоречит требованиям части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

Проанализировав представленную заявку, Комиссия проверила доводы заказчика в части не указания конкретных показателей и признала их достоверными.

Несоответствие заявки требованиям аукционной документации в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 41.9 является основанием для отклонения заявки к участию аукционе.

Комиссия находит довод заявителя о не размещении заказчиком протокола рассмотрения первых частей заявок на официальном сайте не обоснованным, так как в соответствии с требованиями части 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, данный протокол направляется заказчиком только оператору электронной площадки.

Установлено, что протокол рассмотрения первых частей заявок от 13.12.2013 направлен оператору электронной площадки 13.02.2013 года, что подтверждается скриншотом страницы ЭТП Сбербанк -АСТ.

Таким образом, Комиссия не усматривает в действиях аукционной комиссии, заказчика нарушения требований Закона о размещении заказов.

Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 94 "О федеральном органе исполнительной власти _..", пунктом 1 части 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, комиссия

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ИП Бенедык О.Я. необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии: А.В. Горбунова

Члены Комиссии: Л.В. Терешина

В.В. Борисова