Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 6 декабря 2013 г. N 589-ж/2013 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - аукцион - антимонопольный орган - начальная (максимальная) цена контракта - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 6 декабря 2013 г. N 589-ж/2013

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России,
Членов Комиссии:	Черенковой Е.Б.	-	специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
	Долгополовой К.А.	-	главного специалиста - эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России,

рассмотрев в соответствии со статьями 17, 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) жалобу ООО "ДжиСиМед" на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку диагностического, передвижного комплекса (изв. N 0169200000313006504), в присутствии:

представителя Главного управления материальных ресурсов Челябинской области, действующего на основании доверенности от 15.05.2013 N 11;

представителей ГБУЗ "ЧОДКБ", действующих на основании доверенностей от 22.11.2013, 09.01.2013,

в отсутствие представителя заявителя в связи с заявленным ходатайством от 05.12.2013 N 321/2013,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) 02.12.2013 поступила жалоба ООО "ДжиСиМед" на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку диагностического, передвижного комплекса (изв. N 0169200000313006504) (далее - Аукцион).

Согласно представленным документам, ГБУЗ "ЧОДКБ" (далее - заказчик) и Главное управление материальных ресурсов Челябинской области (далее - уполномоченный орган) объявили о проведении Аукциона, разместив на официальном сайте в сети "Интернет" 17.10.2013 извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 41.5 Закона о размещении заказов.

Начальная (максимальная) цена контракта - 6 957 300, 00 рублей

На момент рассмотрения жалобы по существу договор от 03.12.2013 N 2013.207994 заключен с ООО "СИБ-АПН" на сумму 5 287 548, 00 рублей.

Согласно доводам жалобы, заявитель полагает, что заказчиком неправомерно в документации об аукционе установлено требование к общей длине автомобиля (габаритным размерам) не менее 5008 и не более 5125 мм, что при выпуске автомобиля 2013 года невозможно исполнить, поскольку указанным параметр изменен производителем в сторону увеличения и составляет 5150 мм, что подтверждается информационным письмом ООО "Хендэ Мотор СНГ".

Кроме того, заявитель считает, что победитель аукциона, предложивший к поставке в качестве базового транспортного средства Hyundai H1, предоставил в заявке заведомо ложные сведения о товаре.

Представители заказчика, уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, представили письменные возражения, а также пояснили, что договор заключен на основании сведений, представленных победителем аукциона, согласно которым к поставке предложен автомобиль Mersedes-Benz Vito 113 CD1 (изготовитель DAIMLER AG, Испания), при обосновании начальной (максимальной) цены контракта заказчиком использовались коммерческие предложения, которыми было подтверждено наличие у транспортного средства Hyundai H1 общей длины 5125 мм.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, Комиссия, руководствуясь статьей 17, 60 Закона о размещении заказов, рассмотрела жалобу ООО "ДжиСиМед" и пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 41.12 Закона о размещении заказов о результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 Закона о размещении заказов признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 Закона о размещении заказов протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме.

Комиссия Челябинского УФАС России, изучив договор от 03.12.2013 N 2013.207994, заявку ООО "СИБ-АПН", приходит к выводу о том, что указанный договор заключен между заказчиком и поставщиком на условиях предложения победителя и документации об аукционе.

Доводы о том, что победителем аукциона предложен автомобиль Hyundai H1, который не соответствует требованиям и потребности заказчика, опровергается материалами дела, поскольку ООО "СИБ-АПН" в первой части заявки предложен автомобиль Mersedes-Benz Vito 113 CD1 (изготовитель DAIMLER AG, Испания).

Таким образом, заказчиком соблюдены положения частей 1,2 статьи 41.12 Закона о размещении заказов.

Следует отметить, что заявителем в соответствии с частью 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов пропущен срок на обжалование положений документации об аукционе.

Кроме того, согласно представленным документам, заявитель принимал участие в аукционе, но его первая часть заявки была признана решением аукционной комиссией не соответствующей требованиям документации об аукционе, запросов о разъяснении заявитель в адрес заказчика не подавал.

Исходя из изложенного, Комиссия, руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года N 498 "Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

Признать доводы жалобы ООО "ДжиСиМед" на действия заказчика необоснованными.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены Комиссии Е.Б. Черенкова

К.А. Долгополова