Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 20 декабря 2013 г. N 615-ж/2013 (ключевые темы: участник размещения заказа - техническое задание - документация об аукционе - программные средства - аукцион в электронной форме)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 20 декабря 2013 г. N 615-ж/2013

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии: Членов Комиссии:	Сапрыкиной Н.В. Ливончик В.А.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России; начальника отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
	Воронковой Д.А.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
	Кокшаровой И.О.	-	главного специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;

в ходе рассмотрения жалобы МУП "Служба организации движения", в присутствии:

- представителя Руководителя Управления социальной защиты населения Златоустовского городского округа, действующего на основании доверенности N 26 от 19.12.2013,

-представителя Руководителя Управления социальной защиты населения Златоустовского городского округа, действующего на основании доверенности N 25 от 19.12.2013,

- представителя члена аукционной комиссии, действующего на основании доверенности N 24 от 19.12.2013,

- члена аукционной комиссии Козиной И.М., личность удостоверена паспортом,

- члена аукционной комиссии Сунагатуллиной М.С., личность удостоверена паспортом

- представителя МУП "Служба организации движения", действующего на основании доверенности от 01.12.2013;

- представителя МУП "Служба организации движения", действующего на основании доверенности от 01.12.2013,

в отсутствие представителей уполномоченного органа, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России поступила жалоба МУП "Служба организации движения" (далее - заявитель) на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0169300003313000279 на оказание услуг по сопровождению автоматизированной системы оплаты проезда на пассажирском транспорте в Златоустовском городском округе" (далее-аукцион).

Согласно представленным документам Отдел материальных ресурсов Администрация Златоустовского городского округа (далее - уполномоченный орган) 06.12.2013 объявил о проведении аукциона.

Заказчиком выступило Управление социальной защиты населения Златоустовского городского округа.

Начальная (максимальная) цена контракта - 3 000 000, 00 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 06.12.2013 в 16 часов 00 минут.

Аукционная комиссия создана Руководителем Управления социальной защиты населения Златоустовского городского округа от 06.12.2013.

На дату рассмотрения жалобы контракт не заключен.

На заседании Комиссии представитель МУП "Служба организации движения" поддержал доводы, изложенные в жалобе, и пояснил следующее.

В техническом задании документации об аукционе установлено требование о наличии собственного или договора на использование процессингового центра с основным и резервным сервисом, владение текущей технологией и возможность модернизации действующей АСОП.

При этом, участник размещения заказа не может подать заявку на участие в аукционе, так как в документации об аукционе фактически отсутствует как информация об исходном разработчике действующей АСОП, а также технические характеристики действующей АСОП, процессинговые услуги и технологическое обеспечение которой должен осуществлять участник размещения заказа ,что противоречит части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, предоставили возражения по жалобе и пояснили следующее.

Требование заказчика о наличии собственного или договора на использование процессингового центра с основным и резервным сервисом является условием исполнения контракта, а не документом, который участники размещения заказа должны предоставить во второй части заявки.

Технические характеристики и объем указанных услуг, а также условия оказания услуг определены в техническом задании, что соответствует части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Кроме того, заявитель был вправе направить запрос о разъяснении положений документации об аукционе, вместе с тем предприятие не воспользовалось указанным правом.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Комиссия пришла к следующим выводам.

1.1 В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к закупаемому оборудованию, что в свою очередь позволит участникам размещения заказа надлежащим образом оформить заявку на участие в аукционе.

Тем самым, реализуются цели и принципы законодательства о размещении заказов в части прозрачности размещения заказа, равного доступа к участию в торгах и недопустимости ограничения числа участников размещения заказа.

Предметом размещения заказа является оказание услуг по сопровождению автоматизированной системы оплаты проезда на пассажирском транспорте.

При этом, специфика предмета размещения заказа обусловлена необходимостью оказания исполнителем услуг по сопровождению уже имеющегося программного обеспечения процессингового комплекса АСОП Златоустовского городского округа, а также по техническому обслуживанию комплекса оборудования процессингового центра, необходимого для функционирования автоматизированной системы оплаты проезда на территории Златоустовского городского округа (далее - АСОП)

Таким образом, участник размещения заказа должен выполнять следующие в том числе функции:

- оказание процессинговых услуг, в том числе прием, обработку, хранение и рассылку информации в АСОП;

- технологическое обеспечение работы центра эмиссии социальных карт;

- владение текущей технологией и возможность модернизации действующей АСОП.

Так, в рамках муниципального контракта участник должен осуществлять обслуживание транспортных терминалов, терминалов пополнения (установка, загрузка программного обеспечения, подключение, регламентное обслуживание), однако в документации об аукционе отсутствует количество оборудования, в отношении которого необходимо осуществлять техническое обслуживание.

Таким образом, в документации об аукционе отсутствуют характеристики уже имеющегося программного обеспечения АСОП, а также перечень оборудования (терминальное оборудование, транспортные терминалы, терминалы пополнения), имеющегося у заказчика, обслуживание, в том числе модернизацию которого, необходимо осуществлять в рамках заключенного контракта, что не позволяет сделать вывод потребности заказчика в нарушение части 1 статьи, пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

Отсутствие указанной информации также не позволит потенциальным участникам размещения заказа определить возможность оказания услуг, являющихся предметом размещения заказа в виду отсутствия как характеристик единого комплекса оборудования, так и программного обеспечения, имеющегося у заказчика.

1.2 Как указано в техническом задании участник размещения заказа должен обладать исходным кодом разработчика текущей системы либо заключить договор на техническое обслуживание с разработчиком действующей системы.

Однако заказчик не указал на наименование указанного разработчика, с которым участник размещения заказа должен, в случае отсутствия исходного кода, заключить контракт.

Как следует из пояснений заказчика АСОП, имеющаяся у заказчика, разработана и внедрена ООО "Уралинфотек" в рамках уже проведенной процедуры размещения заказа в 2012 году.

Однако отсутствие информации об указанном разработчике в документации об аукционе фактически не позволит участнику размещения заказа принять участие в аукционе, что может создать преимущественные условия участия в торгах разработчику АСОП - ООО "Уралинфотек", обладающему информацией о разработанном и внедренном им программном продукте.

Кроме того, в техническом задании документации об аукционе указано, что АСОП должна быть совместима и обеспечивать взаимный прием карт с системой областного центра Челябинской области, однако не указаны характеристики и наименование указанной системы областного центра, что также не позволяет сделать вывод о потребности заказчика.

Как показали результаты данного аукциона, указанные обстоятельства могли привести к признанию аукциона несостоявшимся по причине отсутствия информации о имеющемся у заказчика программном продукте, что не способствует эффективному расходованию бюджетных средств для достижения которого был объявлен аукцион, требующий затрат времени и государственных ресурсов.

1.3 Как следует из технического задания в качестве условия оказания услуг указано:

- безостановочный переход к обслуживанию действующей АСОП Златоустовского городского округа;

- время реакции на заявку заказчика не более 2 часов.

Однако в документации не определены как конкретные сроки перехода к обслуживанию действующей АСОП Златоустовского городского округа, а также не определено событие, которым определяется "реакция исполнителя", а также ее содержание, что также может привести к наложению на исполнителя штрафных санкций за неисполнения (ненадлежащее) исполнение обязательств по контракту.

Кроме того, в проекте муниципального контракта не нашли своего отражения указанные условия оказания услуг, что свидетельствует о безосновательном включении в техническое задания документации об аукционе указанных требований.

Таким образом, отсутствие информации о характеристиках имеющегося у заказчика программного обеспечения, оборудования, используемого для функционирования указанного программного обеспечения, а также информации о разработчике действующей АСОП и системы областного центра, с которой необходимо обеспечить взаимодействие с АСОП не позволяет сделать вывод о потребность заказчика в нарушение части 2 статьи 34, части 1, пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

1.4 Согласно пункту 7 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения о порядке формирования цены контракта (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей).

В техническом задании документации об аукционе указано, что исполнитель должен иметь возможность по изготовлению транспортных карт на базе Mifare 1K для действующей АСОП, что фактически накладывает на исполнителя обязанность нести расходы на выпуск указанных карт.

Однако при формировании начальной (максимальной) цены контракта заказчик в нарушение пункта 7 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов не учел указанные расходы, определив, что цена контракта включает в себя стоимость всех налогов и других обязательных платежей, процессинговые услуги (прием, обработка, хранение и рассылка информации в АСОП), технологическое обслуживание, параметризация системы, формирование и рассылка отчетной информации, обслуживание транспортных терминалов, терминалов пополнения (установка, загрузка программного обеспечения, подключение, регламентное обслуживание).

Вместе с тем, в данном случае в документации должна быть определена начальная цена контракта с учетом расходов на выпуск (перевыпуск) транспортных карт с учетом их количества и именно эта цена не должна изменяться в ходе исполнения контракта, исходя из этой суммы должен определяться размер обеспечения заявки.

Комиссия, руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года N 498 "Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений",

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы МУП "Служба организации движения" на действия заказчика обоснованными.

2. По результатам проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушение части 2 статьи 34, части 1, пункта 1 части 4, пункта 7 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

3. Выдать заказчику, уполномоченному органу, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

4. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для принятия решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Н.В.Сапрыкина

Члены комиссии В.А.Ливончик

Д.А.Воронкова

И.О. Кокшарова