Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 23 декабря 2013 г. N 622,629-ж/2013 (ключевые темы: котировочная заявка - извещение о проведении запроса котировок - запрос котировок - участник размещения заказа - муниципальный контракт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 23 декабря 2013 г. N 622,629-ж/2013

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Кокшаровой И.О.	-	главного специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
	Воронковой Д.А.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьями 17, 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), рассмотрев жалобы ООО "Комос", ООО "САНАС" на действия заказчика, котировочной комиссии при проведении запроса котировок на оказание услуг по акарицидной обработке городских территорий (изв. N0369300001513000138) (далее - запрос котировок), в присутствии:

- представителей Муниципального казённого учреждения "Служба заказчика по инфраструктуре и городскому хозяйству", действующих на основании доверенности N01-14/4 от 10.01.2013 года и распоряжения главы города Снежинска Челябинской области N403/лс от 08.11.2006 года;

- представителя ООО "САНАС", действующего на основании доверенности N4 от 29.07.2013 года;

- представителя ООО "Комос", действующего на основании доверенности N2 от 18.12.2013 года,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России поступили жалобы ООО "Комос", ООО "САНАС" (далее - заявители). В связи с тем, что в своих жалобах заявители обжалуют действия заказчика, котировочной комиссии при проведении запроса котировок на оказание услуг по акарицидной обработке городских территорий (изв. N0369300001513000138) Комиссией Челябинского УФАС России принято решение об объединении двух дел в одно производство.

Согласно представленным документам Муниципальное казённое учреждение "Служба заказчика по инфраструктуре и городскому хозяйству" (далее - заказчик) 05.12.2013 объявило о проведении запроса котировок.

Начальная (максимальная) цена контракта - 118 962,74 рублей.

Дата и время окончания подачи котировочных заявок - 11.12.2013 в 17 часов 00 минуты.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок N0369300001513000138-П от 12.12.2013 года на участие в запросе котировок поступило 3 заявки.

На дату рассмотрения жалобы муниципальный контракт, по итогам проведения запроса котировок не заключен.

Согласно доводам, изложенным в жалобе ООО "САНАС" представитель общества считает, что им неправомерно отказано в дальнейшем участии в запросе котировок, так как котировочная заявка направлена, а, следовательно, и получена заказчиком до истечения срока подачи котировочных заявок, а именно в 16 часов 08 минут.

Представитель ООО "Комос" обжалует действия заказчика, котировочной комиссии по отказу от регистрации заявки общества и ее нерассмотрению котировочной комиссией.

Представители заказчика с доводами, изложенными в жалобах, не согласились и пояснили следующее.

Котировочная заявка ООО "САНАС" поступила в адрес заказчика в 17 часов 08 минут, о чем свидетельствует скриншот с личной почты заказчика.

По поводу заявке ООО "Комос", представители заказчика пояснили, что данная заявка не зарегистрирована заказчиком и не рассмотрена котировочной комиссией из-за большого объема информации в электронном ящике заказчика.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. Часть 2 статьи 46 Закона о размещении заказов гласит, что котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Закона о размещении заказов котировочные заявки, поданные после дня окончания срока подачи котировочных заявок, указанного в извещении о проведении запроса котировок, не рассматриваются и в день их поступления возвращаются участникам размещения заказа, подавшим такие заявки.

Извещение о проведении Запроса котировок устанавливает дату и время окончания подачи котировочных заявок, а именно 11 декабря 2013 года, 17 часов 00 минут по местному времени.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок ООО "САНАС" отказано от участия в запросе котировок по причине того, что заявка общества поступила заказчику на электронную почту 11.12.2013 года, в 17 часов 08 минут, а время окончания срока приема котировочных заявок 11.12.2013 года в 17 часов 00 минут.

На заседание Комиссии представитель заявителя представил скриншот с личной почты ООО "САНАС", в котором время направление котировочной заявки зафиксировано как 11.12.2013 года 16 часов 08 минут.

Однако заказчик также представил скриншот со своей личной почты, свидетельствующий, что заявка поступила в адрес заказчика 11.12.2013 года в 17 часов 08 минут, то есть после окончания срока для подачи заявок, установленного в извещении о проведении запроса котировок.

В подтверждение своих доводов заказчик представил распечатку свойств письма заявителя. Согласно данной распечатке время установлено как +0500, что несоответствует часовому поясу местонахождения заказчика, так как местное время заказчика установлено как +6 часов по Гринвичу. Время по Гринвичу - это астрономическое (Среднее солнечное) время меридиана, проходящего через прежнее место расположения Гринвичской королевской обсерватории около Лондона.

При этом заявитель не представил иных доказательств, свидетельствующих, что котировочная заявка ООО "САНАС" направлена в срок, установленный в извещении о проведении запроса котировок.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Принимая во внимание, что представитель ООО "САНАС" ни в составе своей жалобы, ни на заседание Комиссии не представил таких документов, Комиссия Челябинского УФАС России признает доводы жалобы необоснованными, в виду недоказанности.

2. В силу части 3 статьи 46 Закона о размещении заказов поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка регистрируется заказчиком, уполномоченным органом.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок котировочная комиссия не рассматривала заявку ООО "Комос", так как в протоколе данная заявка не указана. Следовательно, данную заявку заказчик не зарегистрировал.

На заседание Комиссии представитель ООО "Комос" представил письмо общества, согласно которому представитель ООО "Комос" просит сообщить о получении или не получении заказчиком котировочной заявки общества. В ответ на данное письмо заказчик извинился за сложившуюся ситуацию и пояснил, что из-за большого объема информации в электронном ящике заказчика заявка ООО "Комос" была не замечена.

На заседание Комиссии представители заказчика не отрицали факт получения заявки ООО "Комос" до истечения срока подачи заявок на участие в запросе котировок, указанного в извещении.

Таким образом, заказчик в нарушение требований части 3 статьи 46 Закона о размещении заказов не зарегистрировал заявку ООО "Комос".

3. Руководствуясь статьей 17 Закона о размещении заказов Комиссия провела внеплановую проверку размещаемого заказа и выявила следующие нарушения действующего законодательства о размещении заказов.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные предприниматели.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса РФ предусмотрено применение хозяйствующими субъектами упрощенной системы налогообложения, которые в данном случае не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Согласно части 4 статьи 47 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган в течение двух рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок передают победителю в проведении запроса котировок один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в котировочной заявке.

В пункте 3.1 проекта муниципального контракта указано, что стоимость цены договора составляет ____, в том числе НДС ___рублей.

Соответственно, в проекте муниципального контракта отсутствует условие о возможности формирования цены договора путем применения единого налога (то есть без оплаты НДС), что может привести к ограничению возможности участия в запросе котировок хозяйствующих субъектов, находящихся на упрощенной системе налогообложения и, или к заключению муниципального контракта не на условиях извещения о проведении запроса котировок.

Комиссия, руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года N 498 "Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений",

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ООО "САНАС" на действия заказчика, котировочной комиссии необоснованными.

2. Признать доводы жалобы ООО "Комос" на действия заказчика обоснованными.

3. Признать в действиях заказчика нарушение части 2 статьи 58, части 4 статьи 47 Закона о размещении заказов.

4. Выдать заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены комиссии И.О. Кокшарова

Д.А. Воронкова