Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 24 декабря 2013 г. N 628-ж/2013 (ключевые темы: аукционная комиссия - регистрационное удостоверение - лечебно-профилактическое учреждение - аукцион в электронной форме - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 24 декабря 2013 г. N 628-ж/2013

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Воронковой Д.А.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
	Кокшаровой И.О.	-	главного специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;

в ходе рассмотрения жалобы ОАО "НИИЭМ" в присутствии:

- представителя Муниципального лечебно-профилактического учреждения здравоохранения "Городская больница N 6 Копейского городского округа", действующего на основании доверенности N 19 от 20.12.2013,

- представителя Муниципального лечебно-профилактического учреждения здравоохранения "Городская больница N 6 Копейского городского округа", действующего на основании доверенности N 11 от 15.11.2013,

- представителя Муниципального лечебно-профилактического учреждения здравоохранения "Городская больница N 6 Копейского городского округа", действующего на основании доверенности N 20 от 20.12.2013,

- представителя ОАО "НИИЭМ", действующего на основании доверенности N 65 от 15.11.2013,

- представителя ОАО "НИИЭМ", действующего на основании доверенности N 64 от 14.11.2013,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ОАО "НИИЭМ" (далее - заявитель) на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0369300332413000002 на поставку рентгеномаммографического аппарата (далее-аукцион).

Согласно представленным документам Муниципальное лечебно-профилактическое учреждение здравоохранения "Городская больница N 6 Копейского городского округа" 15.10.2013 объявило о проведении аукциона на поставку медицинского оборудования.

Начальная (максимальная) цена контракта -19 200 000, 00 рублей.

В соответствии с соглашением о проведении совместных торгов от 02.10.2013 (далее - соглашение) функции по организации проведению совместных торгов переданы Муниципальному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения "Городская больница N 6 Копейского городского округа".

В соответствии с соглашением заказчиками выступили: Муниципальное учреждение здравоохранения "Чесменская центральная районная больница", Муниципальное бюджетное лечебно-профилактическое учреждение здравоохранения "Городская больница N 2", Муниципальное лечебно-профилактическое учреждение здравоохранения "Городская больница N 6 Копейского городского округа", Муниципальное учреждение здравоохранения Варненская Центральная районная больница, Муниципальное учреждение здравоохранения "Южноуральская центральная городская больница", Муниципальное учреждение здравоохранения "Городская больница N3".

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 31.10.2013 в 09 часов 00 минут.

Аукционная комиссия создана Приказом Муниципального лечебно-профилактического учреждения здравоохранения "Городская больница N 6 Копейского городского округа" от 04.10.2013 N 120в.

На дату рассмотрения жалобы контракты не заключены.

На заседании Комиссии представители ОАО "НИИЭМ" поддержали доводы, изложенные в жалобе, и пояснили следующее.

Вторая часть заявки заявителя неправомерно отклонена аукционной комиссией по следующим основаниям.

В составе второй части заявки заявитель приложил регистрационное удостоверение на предлагаемое оборудование, что подтверждает его соответствие требованиям документации об аукционе, а именно: пункту 16 информационной карты.

При этом, регистрационное удостоверение на негатоскоп не требовалось предоставлять в составе второй части заявки, в связи с чем отклонение заявки является неправомерным.

Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, предоставили возражения по жалобе и пояснили следующее.

В составе второй части заявки заявителя отсутствовало регистрационное удостоверение на негатоскоп, что не отвечает требованиям документации об аукционе в части отсутствия регистрации указанного оборудования на территории РФ.

Кроме того, на заседании комиссии заказчик пояснил, что негатоскоп, предложенный заявителем, не является маммографическим, а негатоскопом общего назначения (техническим), что подтверждается отсутствием сведений о его регистрации в государственном реестре медицинских изделий и организаций, осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий.

С учетом изложенного, заявка заявителя правомерно отклонена аукционной комиссией на стадии рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Комиссия пришла к следующим выводам.

1. В силу части 1 статьи 41.11 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона от 10.12.2013 (далее - протокол) вторая часть заявки заявителя (порядковый номер - 4) подлежала отклонению в связи с непредставлением документов, подтверждающих соответствие товаров, работ, услуг требованиям, предусмотренным законодательства Российской Федерации в нарушение пункта 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.

В пункте 16 информационной карты документации об аукционе установлены требования к содержанию и составу второй части заявки на участие в открытом аукционе и инструкция по ее заполнению, в соответствии с которыми вторая часть заявки в том числе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товаров, требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Анализ документации об аукционе позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и инструкцию по ее заполнению.

Пунктом 5 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов предусмотрено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать перечень документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам. При этом допускается требовать предоставление указанных документов, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации указанные документы передаются вместе с товаром.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 41.8 Закона о размещении заказов вторая часть заявки должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам и если предоставление указанных документов предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Указанное положение Закона о размещении заказов не нашло свое отражение в требованиях к содержанию второй части заявки документации об аукционе (пункт 16 информационной карты), так как в документации об аукционе не конкретизирован перечень документов, обязательных к предоставлению во второй части заявки, что не позволяет сделать вывод об обязанности участника размещения заказа во второй части заявки представлять регистрационное удостоверение, а также иные документы, подтверждающие соответствие поставляемого товара требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, требования о необходимости предоставления сведений о наличии регистрационного удостоверения, а также иных документов, подтверждающих соответствие поставляемого товара требованиям действующего законодательства, в отношении маммографического негатоскопа в документации не предусмотрено.

Следует отметить, что в техническом задании документации об аукционе заказчик определил необходимость наличия регистрационного удостоверения как на сам аппарат, так и на его комплектующие (машина проявочная), что свидетельствует о наличии потребности заказчика в указанных документах.

С учетом изложенного, действия аукционной комиссии о признании второй части заявки заявителя, не соответствующей документации об аукционе, являются незаконными, так как требование относительно необходимости регистрационного удостоверения на негатоскоп не являлось условием документации об аукционе и, как следствие, не предоставлялось обществом во второй части заявки.

Кроме того, в проекте контракта (пункт 7.1) не указано на необходимость передачи поставщиком регистрационного удостоверения на поставляемое оборудование, что не позволяет сделать вывод о необходимости его последующего предоставления в ходе исполнения контракта.

2. Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона или предоставления недостоверных сведений.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона о размещении заказов в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в том числе в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частью частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения.

Таким образом, бремя доказывания факта предоставления недостоверности сведений возложена действующим законодательством на аукционную комиссию.

Исходя из технического задания документации об аукционе следует, что заказчику требуется в рамках поставки рентгеномаммографического аппарата - маммографический негатоскоп с указанием производителя, модели, страны происхождения и наличия лупы (5x).

В заявке ОАО "НИИЭМ" в отношении указанного прибора предоставлены сведения в полном соответствии с требованиями документации об аукционе, предложившего к поставке негатоскоп производителя ООО "Медбаланс+", модель H-172 EEM.

Так, аукционная комиссия при отклонении заявки участника размещения заказа должна обладать достоверными и достаточными сведениями и информацией о характеристиках предлагаемого оборудования, позволяющими безоговорочно установить факт недостоверности сведений, представленных такими участниками.

Дополнительные доводы заказчика, не получившие отражение в протоколе, в соответствии с которыми предложенная модель негатоскопа не имеет регистрационного удостоверения на товар, тогда как все изделия медицинского назначения подлежат обязательной регистрации на территории РФ, документально не подтверждаются материалами дела.

Представленные в материалы дела распечатки из государственного реестра медицинских изделий и организаций, осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, ведение которого осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, не позволяет сделать вывод о несоответствии, предложенного негатоскопа, требованиям документации об аукционе, поскольку условие о регистрации указанного изделия не являлось требованием документации об аукционе.

Кроме того, на заседании Комиссии заявитель предоставил паспорт на предлагаемый негатоскоп "H-172EEM", в котором указано, что он является маммографическим, что подтверждает его соответствие требованиям документации об аукционе.

На основании изложенного, заявка заявителя, а также заявка с порядковым номером неправомерно отклонены аукционной комиссией на стадии рассмотрения вторых частей заявок в нарушение части 1, пункта 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.

Комиссия, руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года N 498 "Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений",

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ОАО "НИИЭМ" на действия аукционной комиссии обоснованными.

2. Признать по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки в действиях аукционной комиссии нарушение части 1, пункта 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.

3.Выдать организатору торгов, заказчикам, аукционной комиссии, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены комиссии Д.А. Воронкова

И.О. Кокшарова