Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 12 декабря 2013 г. N 03/ВБ (ключевые темы: участник размещения заказа - аукцион в электронной форме - оружие - оказание услуг - камеральная проверка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 12 декабря 2013 г. N 03/ВБ

Резолютивная часть объявлена 12.12.2013 г. г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме 16.12.2013 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:

- Н.Е. Игошева - руководитель Управления;

Членов комиссии:

- А.Г. Миронов - начальник отдела Управления;

- В.Г. Буров - главный государственный инспектор отдела Управления;,

от Заявителя - не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Заказчика - Ходжаев В.К. по доверенности от 11.12.2013 г.;

от Уполномоченного органа - Скаковский А.А. по доверенности от 26.08.2013 г.;

рассмотрев жалобу ООО ЧОП "Росомаха" от 05.12.2013 г. N1977-ж на действия Заказчика - Лангепасское ГМБОУ "СОШ N5" и Уполномоченного органа - Отдел муниципального заказа администрации города Лангепаса при проведении открытого аукциона в электронной форме на предоставление услуг специализированной военизированной охраны в здании ЛГ МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N5" (320ЭА/13) (Извещение N0187300010113000358),

установила:

В Ханты-Мансийское УФАС России поступила жалоба ООО ЧОП "Росомаха" от 05.12.2013 г. N1977-ж на действия Заказчика - Лангепасское ГМБОУ "СОШ N5" и Уполномоченного органа - Отдел муниципального заказа администрации города Лангепаса при проведении открытого аукциона в электронной форме на предоставление услуг специализированной военизированной охраны в здании ЛГ МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N5" (320ЭА/13) (Извещение N0187300010113000358).

В ходе предварительного рассмотрения материалов по жалобе Заявителя на действия Заказчика и Уполномоченного органа установлено следующее.

Жалоба Заявителя соответствует положениям статьи 57, 58 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Заявитель ссылается на нарушение его прав, в части установления не предусмотренных законом требований к участникам размещения заказа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа об их соответствии требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона о размещении заказов кроме указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи требований и установленных в соответствии со статьей 55.3 настоящего Федерального закона требований, Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

Таким образом, в действиях Заказчика и Уполномоченного органа усматриваются признаки нарушения положений части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов, в части установления не предусмотренных законом требований к участникам размещения заказа.

В целях рассмотрения жалобы Заявителя, на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 ФЗ N 94, Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Приказа ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений" была проведена внеплановая камеральная проверка размещения заказа, и запрошена информация, материалы, документы (заверенные копии) необходимые для проведения проверки размещения заказа.

В результате проведения внеплановой камеральной проверки установлено следующее.

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме 25.11.2013 г. размещено на Официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru.

Документация об открытом аукционе в электронной форме утверждена и.о. начальника отдела муниципального заказа администрации города Лангепаса А.А. Дубко.

В соответствии с требованием 03/ВБ-6037 от 10.12.2013 г. размещение заказа приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.

В ходе проверки доводов Заявителя Комиссией Управления установлено следующее.

Документация об аукционе в электронной форме на право заключения договора на предоставление услуг специализированной военизированной охраны в здании ЛГ МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 5" (320ЭА/13) (извещение N 0187300010113000358 от 25.11.2013) составлена в соответствии с действующим законодательством в области размещения заказов на основании заявки, подписанной директором ЛГ МБОУ "СОШ N 5", N 762 от 13.11.2013. Требования к участникам размещения заказа были определены специалистами ЛГ МБОУ "СОШ N 5" исходя из потребностей учреждения и требований, установленных законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим охранную деятельность, которые является предметом аукциона. А именно, установлено требование о наличии у участника размещения заказа лицензии на осуществление охранной деятельности (п. 32, ч. 1, ст. 12 Закона 99-ФЗ от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности") с указанием разрешенных видов деятельности:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части.

(Виды деятельности указаны согласно ст. 3 закона РФ N 2487-1 от 11.03.1992 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации").

В связи с тем, что пунктом 2.2. проекта контракта предусмотрено, что "Исполнитель" обеспечивает наличие у сотрудника оружия (служебного или боевого) было установлено требование о наличии у участника размещения заказа разрешения на хранение и использование оружия (ст. 12 Закона 150-ФЗ от 13.12.1996 "Об оружии").

Установление данных требований к участникам размещения заказа направлено на исполнение требования пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и не в коей мере не ограничивает круг участников аукциона.

Доводы ООО ЧОП "Росомаха" о том, что применение оружия в учебных заведениях запрещено, основанные на запрете применения огнестрельного оружия в отношение женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или неизвестен, за исключением случаев совершения указанными лицами вооруженного либо группового нападения, закрепленном Федеральным законом от 28.12.2010 N 398-ФЗ не состоятельны.

Размещение заказчиком заказа на оказание охранных услуг, направлено как раз на защиту жизни и здоровья учащихся образовательного учреждения, его сотрудников и сохранность имущества от посягательств третьих лиц. И оказывать эти услуги должно лицо, полностью соответствующее требованиям, предъявляемым к лицам, занимающимся данным видом деятельности. Кроме того, необходимо отметить, что военизированная охрана учебных заведений действующим законодательством не запрещена, а возможность применения оружия при выполнении своих обязанностей должна определяться сотрудником охраны в каждом конкретном случае самостоятельно, в соответствии с ограничениями, предусмотренными действующим законодательством.

Таким образом, в действиях Заказчика и Уполномоченного органа отсутствуют нарушения положений части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов, в части установления не предусмотренных законом требований к участникам размещения заказа.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь статьей 17, пунктом 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ и Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений", Комиссия Управления,

решила:

Признать жалобу ООО ЧОП "Росомаха" от 05.12.2013 г. N1977-ж на действия Заказчика - Лангепасское ГМБОУ "СОШ N5" и Уполномоченного органа - Отдел муниципального заказа администрации города Лангепаса при проведении открытого аукциона в электронной форме на предоставление услуг специализированной военизированной охраны в здании ЛГ МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N5" (320ЭА/13) (Извещение N0187300010113000358) необоснованной.

Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Председатель Комиссии Н.Е. Игошева

Члены Комиссии: А.Г. Миронов

В.Г. Буров