Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 16 декабря 2013 г. N 03/ВБ (ключевые темы: участник размещения заказа - начальная (максимальная) цена контракта - аукционная документация - аукцион в электронной форме - тест полоски)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 16 декабря 2013 г. N 03/ВБ

Резолютивная часть объявлена 16.12.2013 г. г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме 19.12.2013 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:

- Н.Е. Игошева - руководитель Управления;

Членов комиссии:

- А.Г. Миронов - начальник отдела Управления;

- И.П. Назарова - заместитель начальника отдела Управления;

- В.Г. Буров - главный государственный инспектор отдела Управления;,

от Заявителя - не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Заказчика - Савкина А.А. по доверенности от 13.12.2013 г., Верхоглядова Т.Н. по доверенности от 13.12.2013 г.;

рассмотрев жалобу ООО МТ "ЭкаДез" от 09.12.2013 г. N2003-ж на действия Заказчика - МБУ "Клиническая городская поликлиника N2" и Уполномоченного органа - Администрация города Сургута при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку дезинфицирующих средств и тест-полосок к ним (извещение N0187300006513002972),

установила:

В Ханты-Мансийское УФАС России поступила жалоба ООО МТ "ЭкаДез" от 09.12.2013 г. N2003-ж на действия Заказчика - МБУ "Клиническая городская поликлиника N2" и Уполномоченного органа - Администрация города Сургута при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку дезинфицирующих средств и тест-полосок к ним (извещение N0187300006513002972).

В ходе предварительного рассмотрения материалов по жалобе Заявителя на действия Заказчика и Уполномоченного органа установлено следующее.

Жалоба Заявителя соответствует положениям статьи 57, 58 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Предмет контракта - поставка дезинфицирующих средств.

Заявитель ссылается на нарушение его прав, в части установления в аукционной документации требований, ограничивающих количество участников размещения заказа.

В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, в соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Таким образом, в действиях Заказчика и Уполномоченного органа усматриваются признаки нарушения положений части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, в части установления в аукционной документации требований, ограничивающих количество участников размещения заказа.

Кроме того, Заявитель ссылается на нарушение его прав, в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта путем изучения цены на товар конкретного производителя.

В соответствии с частью 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов, в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Таким образом, в действиях Заказчика и Уполномоченного органа усматриваются признаки нарушения положений части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов, в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта путем изучения цены на товар конкретного производителя.

В целях рассмотрения жалобы Заявителя, на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 ФЗ N 94, Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Приказа ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений" была проведена внеплановая камеральная проверка размещения заказа, и запрошена информация, материалы, документы (заверенные копии) необходимые для проведения проверки размещения заказа.

В результате проведения внеплановой камеральной проверки установлено следующее.

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме 29.11.2013 г. размещено на Официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru.

В соответствии с требованием 03/ВБ-6082 от 11.12.2013 г. размещение заказа приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.

В ходе проверки доводов Заявителя Комиссией Управления установлено следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона о размещении заказов, размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона.

Таким образом, при наличии потребности в конкретном товаре Заказчик вправе указать характеристики данного товара, ограничив их как минимум до двух производителей, что отвечает требованиям части 4 статьи 10 Закона о размещении заказов.

Установление же характеристик, свойственных одному производителю, исключает наличие функционирующего рынка товаров и приводит к ограничению количества участников размещения заказа.

Вместе с тем, Заявитель не предоставил доказательств отсутствия эквивалентов по заявленным характеристикам и наличия каких-либо ограничений количества участников размещения заказа.

Заказчиком же предоставлены доказательства наличия эквивалентов товаров, указанных в техническом задании, что свидетельствует о соблюдении требований законодательства о размещении заказов и отсутствии ограничения конкуренции, ограничения количества участников размещения заказа.

Таким образом, в действиях Заказчика и Уполномоченного органа отсутствуют нарушения положений части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, в части установления в аукционной документации требований, ограничивающих количество участников размещения заказа.

Положения статьи 19.1 Закона о размещении заказов при обосновании начальной (максимальной) цены контракта предписывают указывать в аукционной и конкурсной документации полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг.

Как следует из аукционной документации, в ней имеется обоснование начальной (максимальной) цены контракта с указанием цен 3 поставщиков, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, положения статьи 19.1 Закона о размещении заказов не предусматривают в качестве обязательного условия при расчете начальной (максимальной) цены контракта использование товаров различных производителей.

Таким образом, в действиях Заказчика и Уполномоченного органа отсутствуют нарушения положений статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь статьей 17, пунктом 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ и Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений", Комиссия Управления,

решила:

Признать жалобу ООО МТ "ЭкаДез" от 09.12.2013 г. N2003-ж на действия Заказчика - МБУ "Клиническая городская поликлиника N2" и Уполномоченного органа - Администрация города Сургута при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку дезинфицирующих средств и тест-полосок к ним (извещение N0187300006513002972) необоснованной.

Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Председатель Комиссии Н.Е. Игошева

Члены Комиссии: А.Г. Миронов

И.П. Назарова

В.Г. Буров