Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 20 декабря 2013 г. N 03/ВБ (ключевые темы: конкурсная документация - оценка заявок на участие в конкурсе - участник размещения заказа - выполнение работ - выполнение научно-исследовательских работ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 20 декабря 2013 г. N 03/ВБ

Резолютивная часть объявлена 20.12.2013 г. г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме 23.12.2013 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:

- Н.Е. Игошева - руководитель Управления;

Членов комиссии:

- А.Г. Миронов - начальник отдела Управления;

- В.Г. Буров - главный государственный инспектор отдела Управления;

От Заявителя - не явились, уведомлены надлежащим образом;

От Заказчика - Ходяков А.Г. по доверенности от 19.12.2013 г.;

От Уполномоченного органа - Раевская В.К. по доверенности от 23.01.2013 г.;

рассмотрев жалобу ООО НПЦ "Сибземресурсы" от 13.12.2013 г. N2113-ж на действия Заказчика - Департамент строительства ХМАО-Югры, Уполномоченного органа - Департамент государственного заказа ХМАО-Югры при проведении открытого конкурса на выполнение научно-исследовательской работы по теме: "Подготовка изменений в Схему территориального планирования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" (извещение N0187200001713001899),

установила:

В Ханты-Мансийское УФАС России поступила жалоба ООО НПЦ "Сибземресурсы" от 13.12.2013 г. N2113-ж на действия Заказчика - Департамент строительства ХМАО-Югры, Уполномоченного органа - Департамент государственного заказа ХМАО-Югры при проведении открытого конкурса на выполнение научно-исследовательской работы по теме: "Подготовка изменений в Схему территориального планирования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" (извещение N0187200001713001899).

В ходе предварительного рассмотрения материалов по жалобе Заявителя на действия Заказчика и Уполномоченного органа установлено следующее.

Жалоба Заявителя соответствует положениям статьи 57, 58 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Предмет контракта - выполнение научно-исследовательской работы по теме: "Подготовка изменений в Схему территориального планирования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры".

Заявитель ссылается на нарушение его прав, в части установления в конкурсной документации не предусмотренных законом критериев оценки заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о размещении заказов, критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть:

1) функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара;

1.1) качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг;

2) расходы на эксплуатацию товара;

3) расходы на техническое обслуживание товара;

4) сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;

5) срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг;

6) объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг.

Таким образом, в действиях Заказчика и Уполномоченного органа усматриваются признаки нарушения положений части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов, в части установления в конкурсной документации не предусмотренных законом критериев оценки заявок на участие в конкурсе.

Кроме того, Заявитель ссылается на нарушение его прав, в части установления в конкурсной документации требований к работам, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация не должна содержать указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Таким образом, в действиях Заказчика и Уполномоченного органа усматриваются признаки нарушения положений части 3 статьи 22 Закона о размещении заказов, в части установления в конкурсной документации требований к работам, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В целях рассмотрения жалобы Заявителя, на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 ФЗ N 94, Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Приказа ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений" была проведена внеплановая камеральная проверка размещения заказа, и запрошена информация, материалы, документы (заверенные копии) необходимые для проведения проверки размещения заказа.

В результате проведения внеплановой камеральной проверки установлено следующее.

Извещение о проведении открытого конкурса 03.12.2013 г. размещено на Официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru.

Конкурсная документация утверждена директором Департамента государственного заказа ХМАО-Югры А.А.Чепкасовым.

В соответствии с требованием 03/ВБ-6267 от 18.12.2013 г. размещение заказа приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.

В ходе проверки доводов Заявителя Комиссией Управления установлено следующее.

Основной довод Заявителя в том, что показатели установленного критерия "качество работ, услуги квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" под номерами 1, 3 не соответствуют требованиям Закона о размещении заказов.

Данные утверждения не обоснованы, а конкурсная документация соответствует требованиям Закона о размещении заказов по следующим основаниям.

При проведении конкурса заказчиком предусмотрено три критерия оценки заявок на участие в конкурсе:

- цена контракта;

- сроки (периоды) выполнения работ, оказания услуг;

- качество работ, услуги (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.

По каждому из критериев была установлена значимость (III. ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА КОНКУРСА п. 11.1.21), сумма которых составила 100% (пункты 4, 7 Правил; п.2 ст. 28 94-ФЗ):

"цена контракта" - 35%,

"сроки (периоды) выполнения работ, оказания услуг" - 20%,

"качество работ, услуги (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказания услуг" - 45 %.

Для определения рейтинга заявки по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" в конкурсной документации устанавливаются:

а) предмет оценки и исчерпывающий перечень показателей по данному критерию;

б) максимальное значение в баллах для каждого показателя указанного критерия - в случае применения нескольких показателей. При этом сумма максимальных значений всех установленных показателей' составляет 100 баллов;

в) максимальное значение в баллах для указанного критерия, равное 100 баллам, - в случае неприменения показателей (п. 28 Правил). Так, в конкурсной документации установлен предмет и исчерпывающий перечень показателей, максимальное значение в баллах для каждого показателя, а также порядок оценки:

Критерий "Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг"

Предмет оценки: Качество работ, услуг и квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг

N п/п	Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг	Максимальное значение в баллах
1	Подходы к выполнению работ, применяемые технологии и методы выполнения работ, обеспечивающие наилучшее качество работ. Оценивается на основании предоставленной Участником конкурса пояснительной записки, содержащей концептуальные подходы к выполнению задания, детализованное описание методов и технологий выполнения работ, детализацию предложений на предмет соответствия целям и задачам, изложенным в техническом задании.	70
2	Наличие опыта по выполнению аналогичных работ за последние 5 лет: оценивается на основании предоставленной Участником конкурса информации и копий документов (контрактов и актов) ранее выполненных работ в области градостроительной деятельности. -20 баллов - присваивается Участнику, предъявившему наибольшее количество контрактов, исполнение которых подтверждено актами выполненных работ; -остальным участникам баллы присваиваются пропорционально указанному количеству контрактов, исполнение которых подтверждено актами выполненных работ. -0 баллов - присваивается Участнику в случае не предоставления контрактов, исполнение которых подтверждено актами выполненных работ.	20
3	Наличие у участника конкурса аккредитации независимого эксперта, уполномоченного на проведение экспертизы на коррупциогенность. (оценивается на основании копии соответствующего Свидетельства Министерства юстиции Российской Федерации). -10 баллов - присваивается Участнику при наличии аккредитации независимого эксперта, уполномоченного на проведение экспертизы на коррупциогенность; -0 баллов - присваивается Участнику при отсутсвии аккредитации независимого эксперта, уполномоченного на проведение экспертизы на коррупциогенность.	10
Сумма максимальных значений всех показателей:		100

Следует отметить, что из содержания Правил, Закона о размещении заказов не следует обязанность для заказчика дробления показателей, установленных в критерии "качество и квалификация".

Таким образом, порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по критерию "Качество работ, услуги (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг", установленный заказчиком в конкурсной документации, соответствует законодательству Российской Федерации о размещении заказов.

Исходя из того, что определение критериев оценки направлено на выявление победителя, предложившего лучшие условия исполнения государственного контракта, и не является требованием, установленным в документации, довод заявителя об ограничении хозяйствующих субъектов не может быть состоятелен.

B силу того, что задачи Закона о размещении заказов включают, в том числе эффективное расходование бюджетных средств, важным значением для заказчика, при установлении показателя о наличии аккредитации независимого эксперта, уполномоченного на проведение экспертизы на коррупциогенность, является надлежащее выполнение работ и в итоге экономия средств при достижении необходимых результатов, соответствующих потребности заказчика.

Таким образом, в действиях Заказчика и Уполномоченного органа отсутствуют нарушения положений части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов, в части установления в конкурсной документации не предусмотренных законом критериев оценки заявок на участие в конкурсе.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлено каких-либо доказательств нарушения постановления Правительства РФ N722 от 10.09.2009 г., а также ограничения количества участников размещения заказа, что свидетельствует об отсутствии в действиях Заказчика и Уполномоченного органа нарушений части 3 статьи 22 Закона о размещении заказов, в части установления в конкурсной документации требований к работам, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь статьей 17, пунктом 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ и Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений", Комиссия Управления,

решила:

Признать жалобу ООО НПЦ "Сибземресурсы" от 13.12.2013 г. N2113-ж на действия Заказчика - Департамент строительства ХМАО-Югры, Уполномоченного органа - Департамент государственного заказа ХМАО-Югры при проведении открытого конкурса на выполнение научно-исследовательской работы по теме: "Подготовка изменений в Схему территориального планирования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" (извещение N0187200001713001899) необоснованной.

Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Председатель Комиссии Н.Е. Игошева

Члены Комиссии: А.Г. Миронов

В.Г. Буров