Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 20 декабря 2013 г. N 03/ВБ (ключевые темы: аукцион в электронной форме - аукционная комиссия - аукционная документация - безопасность объекта - судебно-медицинская экспертиза)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 20 декабря 2013 г. N 03/ВБ

Резолютивная часть объявлена 20.12.2013 г. г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме 23.12.2013 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:

- Н.Е. Игошева - руководитель Управления;

Членов комиссии:

- А.Г. Миронов - начальник отдела Управления;

- В.Г. Буров - главный государственный инспектор отдела Управления;,

от Заявителя - не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Заказчика - Скребов А.В. по доверенности от 13.12.2013 г.;

рассмотрев жалобу ООО ЧОП "Агентство Бизнес-Безопасность" от 13.12.2013 г. N 2114-ж на действия Заказчика - КУ ХМАО-Югры "Бюро судебно-медицинской экспертизы" и аукционную комиссию при проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по обеспечению безопасности объекта и его территории (извещение N 0387200002613000176),

установила:

В Ханты-Мансийское УФАС России поступила жалоба ООО ЧОП "Агентство Бизнес-Безопасность" от 13.12.2013 г. N 2114-ж на действия Заказчика - КУ ХМАО-Югры "Бюро судебно-медицинской экспертизы" и аукционную комиссию при проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по обеспечению безопасности объекта и его территории (извещение N 0387200002613000176).

В ходе предварительного рассмотрения материалов по жалобе Заявителя на действия Заказчика и аукционной комиссии установлено следующее.

Жалоба Заявителя соответствует положениям статьи 57, 58 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Предмет контракта - оказание услуг по обеспечению безопасности объекта и его территории.

Заявитель ссылается на нарушение его прав, в части необоснованного отказа в допуске к участию в торгах.

Согласно части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии усматриваются признаки нарушения положений части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, в части необоснованного отказа в допуске к участию в торгах.

В целях рассмотрения жалобы Заявителя, на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 ФЗ N 94, Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Приказа ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений" была проведена внеплановая камеральная проверка размещения заказа, и запрошена информация, материалы, документы (заверенные копии) необходимые для проведения проверки размещения заказа.

В результате проведения внеплановой камеральной проверки установлено следующее.

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме 28.11.2013 г. размещено на Официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru.

Документация об открытом аукционе в электронной форме утверждена главным врачом КУ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" С.В. Чирковым.

В соответствии с требованием 03/ВБ-6179 от 16.12.2013 г. размещение заказа приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.

В ходе проверки доводов Заявителя Комиссией Управления установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товара, на поставку которого размещается заказ.

Пунктом 18 раздела I документации об открытом аукционе в электронной форме Заказчиком установлено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать пп. б п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов согласие, предусмотренное п. 2 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, а так же конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным аукционной документацией и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара.

Однако первая часть заявки Заявителя содержит не конкретные показатели используемого товара, а именно: "_Сотрудники Исполнителя должны быть снабжены полнолицевыми масками, изготовленными из термопластика, имеющими подмасочник. Маски должны обеспечивать панорамный обзор через поликарбонатную линзу, устойчивую к царапинам и не искажающую видимость. Маски должны быть оснащены клапанами вдоха и выдоха. Система крепления должна быть из четырех регулируемых ремней и оголовья, сбалансированной, уменьшая давление на голову и шею, обеспечивать плотное прилегание. Маски должны подходить для использования в течении длительного времени_".

Данные сведения об используемом товаре не являются конкретными и не позволяют сделать вывод, соответствуют ли используемые товары указанным показателям или они только должны им соответствовать. Следует вывод, что Заявитель в заявке предложил техническое задание Заказчику в неизменном виде, в том, в котором оно было размещено на официальном сайте. При этом Заявитель, вопреки требованиям закона и аукционной документации, предложил в заявке неконкретные показатели используемых товаров, не изменив данные показатели на конкретные, как требовалось аукционной документацией

Таким образом, учитывая не соответствие заявки Заявителя требования аукционной документации, в действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения положений части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, в части необоснованного отказа в допуске к участию в торгах.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь статьей 17, пунктом 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ и Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений", Комиссия Управления,

решила:

Признать жалобу ООО ЧОП "Агентство Бизнес-Безопасность" от 13.12.2013 г. N 2114-ж на действия Заказчика - КУ ХМАО-Югры "Бюро судебно-медицинской экспертизы" и аукционную комиссию при проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по обеспечению безопасности объекта и его территории (извещение N 0387200002613000176) необоснованной.

Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Председатель Комиссии Н.Е. Игошева

Члены Комиссии: А.Г. Миронов

В.Г. Буров