Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 23 января 2014 г. N 03/ВБ (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - участник размещения заказа - аукционная документация - аукцион в электронной форме - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 23 января 2014 г. N 03/ВБ

Резолютивная часть объявлена 23.01.2014 г. г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме 28.01.2014 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере закупок (размещения заказов) товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:

- Игошева Н.Е. - Руководитель Управления;

Членов комиссии:

- Миронов А.Г. - Начальник отдела управления;

- Назарова И.П. - Заместитель начальника отдела управления;

- Буров В.Г. - Главный государственный инспектор отдела Управления;

от Заявителя - не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Заказчика - Клименова Т.Е. по доверенности N356 от 12.12.2013 г.;

от Уполномоченного органа - Клочкова В.В. по доверенности от 01.01.2014 г.;

рассмотрев жалобу ООО "АРТ-Групп" от 17.01.2014 г. N55-ж на действия Заказчика - КУ ХМАО-Югры "Центроспас-Югория", Уполномоченного органа - Департамент государственного заказа ХМАО-Югры при проведении открытого аукциона в электронной форме, предметом которого является поставка снегоболотоходов на шинах низкого давления для нужд казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Центроспас-Югория". (извещение N0187200001713002102).

установила:

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Далее - Закон о контрактной системе) к отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Рассматриваемая жалоба содержит указание на закупку (размещаемый заказ), правоотношения по которой возникли до вступления в силу Закона о контрактной системе.

К правоотношениям в сфере закупок (размещения заказов) товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, возникшим до вступления в силу Закона о контрактной системе, применяются положения Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. N94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Заявитель ссылается на нарушение его прав, в части установления требований к товару, влекущих ограничение количества участников размещения заказа.

Таким образом, в действиях Заказчика и Уполномоченного органа усматриваются нарушения положений части 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, части 3.1 статьи 34 и части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, в части установления требований к товару, влекущих ограничение количества участников размещения заказа.

Заявитель ссылается на нарушение его прав, в части нарушения порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, в действиях Заказчика и Уполномоченного органа усматриваются нарушения положений части 1 статьи 112 Закона о контрактной системе и статьи 19.1 Закона о размещении заказов, в части нарушения порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Заявитель ссылается на нарушение его прав, в части не установления в аукционной документации показателей, связанных с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

Таким образом, в действиях Заказчика и Уполномоченного органа усматриваются нарушения положений части 1 статьи 112 Закона о контрактной системе и части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, в части не установления в аукционной документации показателей, связанных с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

В целях рассмотрения жалобы запрошена информация, документы (заверенные копии) и проведена внеплановая камеральная проверка проведения закупки.

В результате проведения камеральной проверки установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Как следует из технического задания аукционной документации, высота требуемого Заказчиком стола указана в трех значениях - 70, 38 и 62. По мнению Заявителя, такое указание характеристик не допустимо, так как влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Однако данный довод Заявителя не обоснован, так как требуемый заказчиком стол должен быть складным и иметь три позиции по высоте, регулируемые в зависимости от потребности Заказчика в той или иной высоте стола.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлено каких-либо доказательств ограничения количества участников размещения заказа.

Таким образом, в действиях Заказчика и Уполномоченного органа отсутствуют нарушения положений части 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, части 3.1 статьи 34 и части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, в части установления требований к товару, влекущих ограничение количества участников размещения заказа.

Согласно части 1 статьи 19.1 Закона о размещении заказов для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Согласно части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Согласно части 3 статьи 19.1 Закона о размещении заказов размещение на официальном сайте конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме), извещения о проведении запроса котировок, в которых указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная частью 2 настоящей статьи информация, признается добросовестным исполнением требований настоящей статьи.

Следует отметить, что проверка соответствия рыночным ценам цен поставщиков, представленных в обосновании начальной (максимальной) цены контракта, не входит в компетенцию комиссии Управления, так как комиссия Управления проверяет установленный статьей 19.1 Закона о размещении заказов порядок обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Как следует из материалов дела, для обоснования начальной (максимальной) цены контракта Заказчиком исследованы коммерческие предложения трех поставщиков, в результате чего определена начальная (максимальная) цена контракта.

Расчет начальной (максимальной) цены контракта размещен в составе аукционной документации на официальном сайте, что свидетельствует о добросовестном исполнении требования к обоснованию начальной (максимальной) цены контракта.

Вместе с тем, Заявитель не представил каких-либо доказательств нарушения порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, в действиях Заказчика и Уполномоченного органа отсутствуют нарушения положений части 1 статьи 112 Закона о контрактной системе и статьи 19.1 Закона о размещении заказов, в части нарушения порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В случае проведения аукциона на право заключить контракт на поставку полиграфической продукции, геральдических знаков, официальных символов, знаков отличия и различия, наград, форменной одежды, жетонов и удостоверений, сувенирной продукции документация об аукционе может содержать требование о соответствии поставляемых товаров образцу или макету товара либо изображению товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении. При этом в случае, если иное не предусмотрено документацией об аукционе, поставляемый товар должен быть новым товаром.

Как следует из доводов жалобы и технического задания, в аукционной документации установлены следующие требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика:

- емкость топливного бака не менее, л 100;

- коробка передач механическая, не менее чем 4-ступенчатая.

Данные показатели позволяют определить потребность заказчика и не являются ограничивающими для участников размещения заказа, так как указаны со словами "не менее", что предполагает возможность поставки эквивалентов по заявленным, а также улучшенным характеристикам.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлено каких-либо доказательств не установления в аукционной документации показателей, связанных с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

Таким образом, в действиях Заказчика и Уполномоченного органа отсутствуют нарушения положений части 1 статьи 112 Закона о контрактной системе и части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, в части не установления в аукционной документации показателей, связанных с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь положениями статьи 112 Закона о контрактной системе, а также положениями Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

решила:

Признать жалобу ООО "АРТ-Групп" от 17.01.2014 г. N55-ж на действия Заказчика - КУ ХМАО-Югры "Центроспас-Югория", Уполномоченного органа - Департамент государственного заказа ХМАО-Югры при проведении открытого аукциона в электронной форме, предметом которого является поставка снегоболотоходов на шинах низкого давления для нужд казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Центроспас-Югория". (извещение N0187200001713002102) необоснованной.

Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Председатель Комиссии Игошева Н.Е.

Члены Комиссии: Миронов А.Г.

Назарова И.П.

Буров В.Г.