Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 26 декабря 2013 г. N 03/ВБ (ключевые темы: извещение о проведении запроса котировок - котировочная заявка - лабораторная диагностика - техническое задание - запрос котировок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 26 декабря 2013 г. N 03/ВБ

Резолютивная часть объявлена 26.12.2013 г. г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме 30.12.2013 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:

- Н.Е. Игошева - руководитель Управления;

Членов комиссии:

- А.Г. Миронов - начальник отдела Управления;

- В.Г. Буров - главный государственный инспектор отдела Управления;

от Заявителя - не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Заказчика - не явились, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев жалобу ООО "Фирма "Парамедик" от 20.12.2013 г. N2182-ж на действия Заказчика - МБУ "ЦРБ МО Нижневартовский район" при проведении запроса котировок на поставку тест-систем для КДЛ (Извещение N0387300016113000126),

установила:

В Ханты-Мансийское УФАС России поступила жалоба ООО "Фирма "Парамедик" от 20.12.2013 г. N2182-ж на действия Заказчика - МБУ "ЦРБ МО Нижневартовский район" при проведении запроса котировок на поставку тест-систем для КДЛ (Извещение N0387300016113000126).

В ходе предварительного рассмотрения материалов по жалобе Заявителя на действия Заказчика и котировочной комиссии установлено следующее.

Жалоба Заявителя соответствует положениям статьи 57, 58 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Предмет контракта - оказание услуг связи.

Заявитель ссылается на нарушение его прав, в части необоснованного отказа в допуске к участию в запросе котировок.

Согласно части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Таким образом, в действиях котировочной комиссии усматриваются признаки нарушения положений части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов, в части необоснованного отказа Заявителю в допуске к участию в запросе котировок.

Также Заявитель ссылается на нарушение его прав, в части нарушения Заказчиком запрета на проведение переговоров.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Закона о размещении заказов проведение переговоров между заказчиком, уполномоченным органом или котировочной комиссией и участником размещения заказа в отношении поданной им котировочной заявки не допускается.

Таким образом, в действиях Заказчика усматриваются признаки нарушения положений части 4 статьи 46 Закона о размещении заказов, в части нарушения Заказчиком запрета на проведение переговоров.

Также Заявитель обжалует положения извещения о проведении запроса котировок.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 57 Закона о размещении заказов жалоба на положение извещения о проведении запроса котировок может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи котировочных заявок. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

С учетом вышеизложенного, доводы Заявителя на положения извещения о проведении запроса котировок не рассматриваются ввиду пропуска срока на обжалование положений извещения о проведении запроса котировок, предусмотренного положениями части 2 статьи 57 Закона о размещении заказов.

В целях рассмотрения жалобы Заявителя, на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 ФЗ N 94, Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Приказа ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений" была проведена внеплановая камеральная проверка размещения заказа, и запрошена информация, материалы, документы (заверенные копии) необходимые для проведения проверки размещения заказа.

В результате проведения внеплановой камеральной проверки установлено следующее.

Извещение о проведении запроса котировок 04.12.2013 г. размещено на Официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru.

Процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок состоялась 16.12.2013 г., по результатам которой составлен протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок N0387300016113000126-П от 16.12.2013 г.

В соответствии с требованием 03/ВБ-6515 от 24.12.2013 г. размещение заказа приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.

В ходе проверки доводов Заявителя Комиссией Управления установлено следующее.

Согласно рассмотрения и оценки котировочных заявок N0387300016113000126-П от 16.12.2013 г. Заявителю отказано в допуске к участию в запросе котировок. Причина отказа: Несоответствие заявки требованиям документации, пояснение: пункт 19 котировочной заявки не соответствует требованиям технического задания.

Согласно технического задания Заказчика необходимо поставить набор для определения авидности антител класса IgG к вирусу краснухи в сыворотке или плазме крови человека [96х01], ООО "Парамедик" предложил набор для определения авидности антител класса IgG к вирусу краснухи в сыворотке и плазме крови человека [48*1] ВектоРубелла - IgG - авидность 2556 (п. 19 котировочной заявки).

В требованиях, предъявляемых к техническим характеристикам товара пункта 19 технического задания, присутствуют указания на характеристику - [96х1]. Терминология, принятая в профессиональной среде специалистов лабораторной диагностики использует обозначение [96х1] для указания формата (типа) 96-луночного микропланшета. 96-луночный микропланшет используется в открытых типах анализаторов. Такой анализатор имеется в нашем лечебном учреждении. Обозначение [48х1] используется специалистами лабораторной диагностики для обозначения 48-луночного планшета.

Использование и сравнение терминов "анализ", "тест", "определение" не является правомерным для установления количества итоговых результатов обследуемого контингента. При соблюдении методических указаний при определении авидности антител класса IgG к вирусу краснухи в сыворотке или плазме крови человека итоговым оптимальным результатом является получение данных для 40 пациентов.

В наименовании и технических характеристиках затребованных наборов не содержится указания на товарные знаки. Все использованные термины встречаются как в профессиональном обозначении исследований, так и в названиях наборов (тест-систем) отечественных и иностранных производителей. Пример:

Набор для определения антител - Общее название для всех тест-систем для иммуноферментного анализа.

Качественное определение - термин, указывающий, что к тест-системе не предъявляются требования для определения конкретных цифровых показателей титра биологического субстрата, а только диапазона показателей.

Использование обозначения IgG, иммуноглобулин группы G, является общеупотребимым медицинским термином, используемым в медицинской документации

Названия микроорганизмов фиксируются специалистами лабораторной диагностики в соответствии с международными требованиями на латинском языке и не являются частью фирменного наименования.

ELISA - Иммуноферментный анализ (сокращённо ИФА, иммуноФА, англ. enzyme-linked immunosorbent assay, ELISA) - лабораторный иммунологический метод качественного или количественного определения различных соединений, макромолекул, вирусов и пр., в основе которого лежит специфическая реакция антиген-антитело. Выявление образовавшегося комплекса проводят с использованием фермента в качестве метки для регистрации сигнала.

Техническое задание на набор реагентов для количественного определения аутоантител к тиреоидной пероксидазе в сыворотке крови человека (Иммуно ФА-АТ-ТПО) содержит общеупотребимые термины в лабораторной диагностике и общепринятые сокращения:

Иммуноферментный анализ (сокращённо ИФА, иммуноФА, англ. enzyme-linked immunosorbent assay, ELISA).

АТ-ТПО - антитела к тиреопероксидазе, тиреоидной пероксидазе, международный термин микросомальные антитела, anti-thyroid. В реестре российских товарных знаков и знаков обслуживания наименование Набор реагентов для количественного определения аутоантител к тиреоидной пероксидазе в сыворотке крови человека (Иммуно ФА-АТ-ТПО).

В наименовании "Набор для определения антител IgG к Opistorchis gondii ELISA (IgG [96х01] допущена опечатка. Слово gondii неинформативно. Микроорганзима Opistorchis gondii не существует. В лабораторной диагностике используется термин Opisthorhis, что подразумевает обозначение микроорганзима Opisthorhis felineus. Других вариантов предположить невозможно. Запросов на разъяснение технической документации не поступало. Во всех поступивших предложениях от коммерческих фирм, специализирующихся в сфере поставок расходных материалов для лабораторной диагностики, опечатка скопирована.

Как следует из доводов Заявителя, Заказчиком нарушен запрет на проведение переговоров, предусмотренный частью 4 статьи 46 Закона о размещении заказов. Однако данное утверждение Заявителя не подтверждено какими-либо доказательствами.

Таким образом, в действиях Заказчика отсутствуют нарушения положений части 4 статьи 46 Закона о размещении заказов, в части нарушения Заказчиком запрета на проведение переговоров.

Заявителем не соблюдены требования, установленные в котировочной документации, в том числе техническом задании Заказчика, поэтому котировочная комиссия правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в запросе котировок.

Таким образом, в действиях котировочной комиссии отсутствуют нарушения положений части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов, в части необоснованного отказа Заявителю в допуске к участию в запросе котировок.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь статьей 17, пунктом 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ и Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений", Комиссия Управления,

решила:

1. Признать жалобу ООО "Фирма "Парамедик" от 20.12.2013 г. N2182-ж на действия Заказчика - МБУ "ЦРБ МО Нижневартовский район" при проведении запроса котировок на поставку тест-систем для КДЛ (Извещение N0387300016113000126) необоснованной.

2. Доводы Заявителя на положения извещения о проведении запроса котировок не рассматриваются ввиду пропуска срока на обжалование положений извещения о проведении запроса котировок, предусмотренного положениями части 2 статьи 57 Закона о размещении заказов.

Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Председатель Комиссии Н.Е. Игошева

Члены Комиссии: А.Г. Миронов

В.Г. Буров