Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 26 декабря 2013 г. N 03/ВБ (ключевые темы: конкурсная комиссия - протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе - открытый конкурс - предписание - победитель конкурса)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 26 декабря 2013 г. N 03/ВБ

Резолютивная часть объявлена 26.12.2013 г. г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме 30.12.2013 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:

- Н.Е. Игошева - руководитель Управления;

Членов комиссии:

- А.Г. Миронов - начальник отдела Управления;

- В.Г. Буров - главный государственный инспектор отдела Управления;

От Заявителя - не явились, уведомлены надлежащим образом;

От Заказчика - Торубаров И.Ю. по доверенности N850 от 16.05.2013 г.;

От Уполномоченного органа - не явились, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев жалобу ООО "Проектный институт "Венец" от 20.12.2013 г. N2187-ж на действия Заказчика - МКУ "УКС г.Ханты-Мансийска", Уполномоченного органа - Администрация города Ханты-Мансийска при проведении открытого конкурса на право выполнения проектно-изыскательских работ по объекту "Реконструкция цеха гранильно-ювелирного производства с функциональным перепрофилированием под размещение МКУ "Управление по делам ГО и ЧС" (извещение N0187300015613000293),

установила:

В Ханты-Мансийское УФАС России поступила жалоба ООО "Проектный институт "Венец" от 20.12.2013 г. N2187-ж на действия Заказчика - МКУ "УКС г.Ханты-Мансийска", Уполномоченного органа - Администрация города Ханты-Мансийска при проведении открытого конкурса на право выполнения проектно-изыскательских работ по объекту "Реконструкция цеха гранильно-ювелирного производства с функциональным перепрофилированием под размещение МКУ "Управление по делам ГО и ЧС" (извещение N0187300015613000293).

В ходе предварительного рассмотрения материалов по жалобе Заявителя на действия Заказчика и Уполномоченного органа установлено следующее.

Жалоба Заявителя соответствует положениям статьи 57, 58 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Предмет контракта - выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Реконструкция цеха гранильно-ювелирного производства с функциональным перепрофилированием под размещение МКУ "Управление по делам ГО и ЧС".

Заявитель ссылается на нарушение его прав, в части преждевременного подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе и преждевременного размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Так, в соответствии с требованиями части 10 статьи 28 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия ведет протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в котором должны содержаться сведения о месте, дате, времени проведения оценки и сопоставления таких заявок, об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены, о порядке оценки и о сопоставлении заявок на участие в конкурсе, о принятом на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе решении о присвоении заявкам на участие в конкурсе порядковых номеров, сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, а также наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (для физических лиц) и почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоен первый и второй номера. Протокол подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в течение дня, следующего после дня окончания проведения оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с частью 11 статьи 28 Закона о размещении заказов протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе размещается на официальном сайте заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в течение дня, следующего после дня подписания указанного протокола.

Таким образом, в действиях Заказчика, Уполномоченного органа и конкурсной комиссии усматривается нарушение положений части 10 и части 11 статьи 28 Закона о размещении заказов, в части преждевременного подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе и преждевременного размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Также Заявитель ссылается на нарушение его прав, в части незаконного изменения состава конкурсной комиссии после даты размещения заказа.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона о размещении заказов Заказчиком, уполномоченным органом до опубликования в официальном печатном издании или до размещения на официальном сайте, определяемом в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, извещения о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, о проведении запроса котировок, о предварительном отборе либо направления приглашений принять участие в закрытом конкурсе или в закрытом аукционе принимаются решения о создании комиссии, определяются ее состав и порядок работы, назначается председатель комиссии. Заказчик, уполномоченный орган вправе включать в состав комиссии преимущественно лиц, прошедших профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере размещения заказов для нужд заказчиков.

Таким образом, в действиях Заказчика и Уполномоченного органа усматриваются признаки нарушения положений части 2 статьи 7 Закона о размещении заказов, в части незаконного изменения состава конкурсной комиссии после даты размещения заказа.

Кроме того, Заявитель ссылается на нарушение его прав, в части превышения полномочий при исполнении обязательного для исполнения предписания антимонопольного органа и произведения не предусмотренной законом процедуры пересмотра результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе с подменой победителя конкурса.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 17 Закона о размещении заказов при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными в части 1 настоящей статьи лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, оператору электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов.

Из вышеизложенных положений пункта 1 части 9 статьи 17 Закона о размещении заказов следует, что предписания контролирующего органа об устранении нарушений являются обязательными для исполнения.

Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе регламентирован положениями статьи 28 Закона о размещении заказов.

Вместе с тем, положения статьи 28 Закона о размещении заказов не предусматривают произведения процедуры пересмотра результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Ранее выданное предписание Ханты-Мансийского УФАС России также не предусматривало проведение такой процедуры.

Таким образом, в действиях Заказчика и Уполномоченного органа усматриваются признаки нарушения положений части 9 статьи 17 и статьи 28 Закона о размещении заказов, в части превышения полномочий при исполнении обязательного для исполнения предписания антимонопольного органа и произведения не предусмотренной законом процедуры пересмотра результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе с подменой победителя конкурса.

Кроме того, Заявитель оспаривает результаты оценки заявок на участие в конкурсе по критерию оценки заявок на участие в конкурсе "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг", предусмотренного положениями части 1.1 части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов.

Однако в соответствии с частью 3.2 статьи 60 Закона о размещении заказов рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 настоящего Федерального закона.

Учитывая положения части 3.2 статьи 60 Закона о размещении заказов, доводы Заявителя об оспаривании результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критерию оценки заявок на участие в конкурсе "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" не рассматриваются.

В целях рассмотрения жалобы Заявителя, на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 ФЗ N 94, Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Приказа ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений" была проведена внеплановая камеральная проверка размещения заказа, и запрошена информация, материалы, документы (заверенные копии) необходимые для проведения проверки размещения заказа.

В результате проведения внеплановой камеральной проверки установлено следующее.

Извещение о проведении открытого конкурса 15.10.2013 г. размещено на Официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru.

Конкурсная документация утверждена начальником управления муниципального заказа Администрации г.Ханты-Мансийска С.А. Эрнст.

Процедура вскрытия конвертов с заявками на участие конкурсе проведена 11.11.2013 г., по результатам которой составлен протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе N0187300015613000293П-1 (21-в) от 11.11.2013 г., который впоследствии был отменен по предписанию Ханты-Мансийского УФАС России и опубликован в новой редакции.

Процедура рассмотрения заявок на участие конкурсе проведена 18.11.2013 г., по результатам которой составлен протокол рассмотрения заявок на участие конкурсе N0187300015613000293П-2 от 18.11.2013 г., который впоследствии был отменен по предписанию Ханты-Мансийского УФАС России и опубликован в новой редакции.

Процедура оценки и сопоставления заявок на участие конкурсе проведена 18.11.2013 г., по результатам которой составлен протокол оценки и сопоставления заявок на участие конкурсе N0187300015613000293П-3 (21-р) от 18.11.2013 г., который впоследствии был отменен по предписанию Ханты-Мансийского УФАС России и опубликован в новой редакции.

Повторная, не предусмотренная законом и предписанием Ханты-Мансийского УФАС России процедура оценки и сопоставления заявок на участие конкурсе проведена 12.12.2013 г., по результатам которой составлен протокол оценки и сопоставления заявок на участие конкурсе N0187300015613000293П-3-2 (21-о) от 12.12.2013 г.

Заказчику 24.12.2013 г. направлено требование 03/ВБ-6514 о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу. Однако в этот же день, 24.12.2013 г. между Заказчиком и ООО "Эко-Сервис" заключен контракт N293-смп.

В ходе проверки доводов Заявителя Комиссией Управления установлено следующее.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок N0187300015613000293-П3 от 19.11.2013 г., комиссией принято решение о присвоении заявке Заявителя ООО "Проектный институт "Венец" 1 (первого) порядкового номера.

26.11.2013 г. ООО "Эко-Сервис" обратилось с жалобой в Ханты-Мансийское УФАС России вх.N1858-ж на действия (бездействие) Заказчика, Уполномоченного органа при размещении заказа, выражающихся в необоснованном допуске до участия в конкурсе и признании участниками конкурса всех участников размещения заказа, содержании в протоколах недостоверных сведений об участниках комиссии и неверной оценкой и сопоставлении заявок участников, что повлекло за собой нарушение порядка проведения конкурса. В своей жалобе ООО "ЭКО - Сервис" просило выдать предписание об аннулировании протоколов рассмотрения заявок и оценки сопоставления заявок, и повторном рассмотрении оценок сопоставления заявок.

По итогам рассмотрения жалобы ООО "Эко-Сервис" от 26.11.2013 г. вх. N1858-ж, 29.11.2013 г. комиссией Ханты-Мансийское УФАС России усмотрено нарушение части 8 статьи 26, части 2 статьи 27 и части 10 статьи 28 Закона о размещении заказов, в части не указания в протоколе вскрытия конвертов N0187300015613000293-П1 от 11.11.2013 г., в протоколе рассмотрения заявок N0187300015613000293-П2 от 18.11.2013 г., а также в протоколе оценки и сопоставления заявок N0187300015613000293-П3 от 19.11.2013 г. сведений о члене комиссии - Хмарук О.Г. и выдано предписание Заказчику - МКУ "Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска", Уполномоченному органу - Администрации города Ханты-Мансийска и конкурсной комиссии в срок до 13.12.2013 г. аннулировать протоколы, составленные в ходе размещения заказа, а именно, отменить все протоколы, составленные в ходе проведения вышеуказанного открытого конкурса и разместить повторно на официальном сайте РФ в сети "Интернет" все протоколы по открытому конкурсу в соответствии с принятым решение по жалобе ООО "Эко-Сервис" от 26.11.2013 г. вх.N 1858-ж. В срок до 16.12.2013 г. представить в Ханты-Мансийское УФАС России информацию об исполнении предписания с приложением подтверждающих документов.

Таким образом, как следует из решения и предписания Ханты-Мансийского УФАС России от 29.11.2013 г. подтверждение нашли доводы ООО "Эко-Сервис", изложенные в жалобе от 26.11.2013 г. вх. N1858-ж лишь в части не корректного указания во всех протоколах состава комиссии (Хмарук О.Г.), иные доводы, а именно отсутствие в заявке ООО "Проектный институт "Венец" документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, а также наличие в протоколе оценки и сопоставления заявок нечитаемых фрагментов не нашли своего подтверждения.

Во исполнение вынесенного предписания Ханты-Мансийского УФАС России в отношении Заказчика - МКУ "Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска", Уполномоченного органа - Администрации города Ханты-Мансийска и конкурсной комиссии 13 декабря 2013 года на сайте www.zakupki.gov.ru конкурсной комиссией опубликованы новые протоколы.

Однако вопреки требованиям частей 10 и 11 статьи 28 Закона о размещении заказов, Заказчик, Уполномоченный орган и конкурсная комиссия нарушили требования закона, в части преждевременного подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Процедура оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе проведена 12 декабря 2013 г. в 11:00 часов по местному времени.

Согласно сведений с официального сайта www.zakupki.gov.ru протокол оценки и сопоставления заявок N0187300015613000293-П3 от 12 декабря 2013 г. размещен на сайте 13 декабря 2013 г. в 11:59 часов.

С учетом вышеизложенных положений статьи 28 Закона о размещении заказов, днем подписания протокола должен стать день, следующий после проведения процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе - 13 декабря 2013 г., а днем опубликования должен стать день, следующий после подписания протокола - 14 декабря 2013 г.

Однако данный протокол подписан в день проведения процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, то есть 12 декабря 2013 г. и размещен на официальном сайте 13 декабря 2013 года. В итоге протокол подписан членами комиссии и опубликован раньше положенного срока на один день (вместо 13.12.2013 г. опубликован 14.12.2013 г.).

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа и конкурсной комиссии нарушают положения части 10 и части 11 статьи 28 Закона о размещении заказов, в части преждевременного подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе и преждевременного размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Вышеуказанные нарушения привели к сокращению сроков заключения контракта на 1 (один) день.

Согласно части 1.1. статьи 29 Закона о размещении заказов контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Учитывая, что днем опубликования на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе должен быть 14.12.2013 г., контракт должен быть заключен не ранее 25.12.2013 г.

Между тем, в результате сокращения срока подписания и опубликования протокола на официальном сайте на один день, протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фактически опубликован 13.12.2013 г., а контракт заключен 24.12.2013 г., то есть ранее положенного срока на один день.

Вместе с тем, десятидневный срок заключения контракта, предусмотренный положениями части 1.1. статьи 29 Закона о размещении заказов, не нарушен, так как сокращение срока заключения контракта связано с преждевременным подписанием и опубликованием протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

При этом следует отметить, что данное противоправное поведение Заказчика, Уполномоченного органа и конкурсной комиссии привело к нарушению прав ООО "Проектный институт "Венец", подавшего жалобу, так как Ханты-Мансийское УФАС России, действуя в рамках предусмотренного законом срока, направив Заказчику требование о приостановлении размещения заказа 24.12.2013 г., не успело приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы по существу, а Заказчиком противоправно был заключен контракт с лицом, ранее не определенным победителем конкурса.

Вместе с этим, в соответствии с новым протоколом N21-о заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе от 12 декабря 2013 года, комиссией принято новое решение и выбран новый победитель конкурса, заявке ООО "Эко-Сервис" присвоен 1 (первый) порядковый номер, а ООО "Проектный институт "Венец" 2 (второй) порядковый номер.

Данные действия конкурсной комиссии не законны по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7 Закона о размещении заказов, при размещении заказа путем проведения конкурса создается конкурсная комиссия. Заказчиком, уполномоченным органом до опубликования в официальном печатном издании или до размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса принимаются решения о создании комиссии, определяются ее состав и порядок работы, назначается председатель комиссии. Конкурсной комиссией осуществляются вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытие доступа к находящимся в информационной системе общего пользования, поданным в форме электронных документов и подписанным в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации заявкам на участие в конкурсе, отбор участников конкурса, рассмотрение, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе, определение победителя конкурса, ведение протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Также в части 4 указанной статьи перечислены лица, которые не могут быть членами комиссии. Данная норма также определяет правовые последствия выявления в составе комиссии лиц, которые не могут быть членами комиссии. В этом случае заказчик, уполномоченный орган, принявшие решение о создании комиссии, обязаны незамедлительно заменить их иными физическими лицами, которые соответствуют установленным в данной норме условиям.

Часть 5 статьи 7 Закона о размещении заказов устанавливает, что замену члена комиссии вправе произвести только заказчик или уполномоченный орган, принявший решение о создании комиссии. Иное лицо или иной орган замену члена комиссии произвести не вправе. Правило части 5 комментируемой статьи подлежит применению как в случае невозможности исполнения членом комиссии своих обязанностей (смерти, по состоянию здоровья, по причине длительного отсутствия и т.д.), так и в предусмотренных в части 4 данной статьи случаях, когда заказчик, уполномоченный орган обязан заменить члена комиссии.

Таким образом, по смыслу статьи 7 Закона о размещении заказов следует, что решение о создании конкурсной комиссии принимается до даты размещения на официальном сайте или опубликования в официальном печатном издании извещения о проведении открытого конкурса, члены комиссии должны быть независимыми и не заинтересованными в исходе открытого конкурса, состав конкурсной комиссии является постоянным на время проведения открытого конкурса и замена членов конкурсной комиссии допускается только по решению Заказчика или уполномоченного органа, принявших решение о создании комиссии, и только в случаях, указанных в Законе о размещении заказов.

В соответствии с требованиями Закона о размещении заказов и исходя из информации, расположенной на сайте www.zakupki.gov.ru было принято решение о создании конкурсной комиссии, однако из анализа протоколов открытого конкурса на право выполнения проектно-изыскательских работ по объекту "Реконструкция цеха гранильно-ювелирного производства с функциональным перепрофилированием под размещение МКУ "Управление по делам ГО и ЧС", реестровый номер торгов N 0187300015613000293 (www.zakupki.gov.ru) следует факт незаконного изменения состава постоянной конкурсной комиссии, замена ее членов, в отсутствие каких-либо правовых оснований включения в состав конкурсной комиссии в процессе проведения конкурса дополнительных членов комиссии и исключения прежних членов именно:

1) Согласно протоколу N 21-в заседания конкурсной комиссии и вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 11 ноября 2013 года (опубликовано 12.11.2013 г., отменен и вновь опубликован 11.12.2013 г.), состав комиссии следующий:

Председатель комиссии -

Эрнст С.А. - начальник управления муниципального заказа, руководитель уполномоченного органа;

Заместитель председателя комиссии -

Корниенко М.В. - заместитель начальника управления муниципального заказа, представитель уполномоченного органа;

Члены комиссии:

Алембеков Р.Х. - специалист-эксперт отдела торгов управления муниципального заказа;

Кочкина М.В. - начальник отдела формирования муниципального заказа управления муниципального заказа;

Пенчуков Л.К. - главный специалист отдела формирования муниципального заказа управления муниципального заказа;

Решетникова Д.Л. - специалист-эксперт отдела торгов управления муниципального заказа;

Хмарук О.Г. - начальник отдела сметных и проектных работ МКУ "Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска", представитель заказчика.

Шубина Н.А. - специалист-эксперт отдела торгов управления муниципального заказа;

Итого - 8 членов комиссии.

2) Согласно протоколу N 21-р заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе от 18 ноября 2013 года (опубликовано 18.11.2013 г., отменен и вновь опубликован 11.12.2013 г.), состав комиссии следующий:

Председатель комиссии -

Эрнст С.А.- начальник управления муниципального заказа, руководитель уполномоченного органа;

Заместитель председателя комиссии -

Члены комиссии:

Кочкина М.В. - начальник отдела формирования муниципального заказа управления муниципального заказа;

Решетникова Д.Л. - специалист-эксперт отдела торгов управления муниципального заказа;

Алембеков Р.Х. - специалист-эксперт отдела торгов управления муниципального заказа;

Шубина Н.А. - специалист-эксперт отдела торгов управления муниципального заказа;

Педун Г.А. - начальник МКУ "Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска", представитель заказчика. (ВКЛЮЧЕН В КОМИССИЮ!!!)

Тарханова О.А. - специалист - эксперт отдела правовой экспертизы юридического управления Администрации города Ханты-Мансийска (ВКЛЮЧЕНА В КОМИССИЮ!!!).

Итого - 10 (десять) членов комиссии, в том числе 2 (двое) вновь включенных.

3) Согласно протоколу N 21-о заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе от 18 ноября 2013 года (опубликовано 20.11.2013 г., отменен 11.12.2013 г.), состав комиссии следующий:

Председатель комиссии -

Эрнст С.А. - начальник управления муниципального заказа, руководитель уполномоченного органа;

Заместитель председателя комиссии -

Члены комиссии:

Кочкина М.В. - начальник отдела формирования муниципального заказа управления муниципального заказа;

Решетникова Д.Л. - специалист-эксперт отдела торгов управления муниципального заказа;

Алембеков Р.Х. - специалист-эксперт отдела торгов управления муниципального заказа;

Шубина Н.А. - специалист-эксперт отдела торгов управления муниципального заказа;

Педун Г.А. - начальник МКУ "Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска", руководитель заказчика. (ВКЛЮЧЕН В КОМИССИЮ!!!)

Итого - 10 (десять) членов комиссии, в том числе 2 (двое) вновь включенных.

4) Согласно протоколу N 21-о заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе от 12 декабря 2013 года (опубликован 13.12.2013 г.), состав комиссии следующий:

Председатель комиссии -

Эрнст С.А. - начальник управления муниципального заказа, руководитель уполномоченного органа;

Заместитель председателя комиссии -

Члены комиссии:

Гембий В.Н. - инженер отдела сметных и проектных работ МКУ "Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска", представитель заказчика. (ВКЛЮЧЕН В КОМИССИЮ!!!)

Руденко Л.А. - начальник юридического отдела МКУ "Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска", представитель заказчика. (ВКЛЮЧЕН В КОМИССИЮ!!!)

Итого - 6 (шесть) членов комиссии, в том числе 3 (трое) вновь включеннных.

Таким образом, из анализа протоколов следует, что состав конкурсной комиссии за время проведения открытого конкурса на право выполнения проектно-изыскательских работ по объекту "Реконструкция цеха гранильно-ювелирного производства с функциональным перепрофилированием под размещение МКУ "Управление по делам ГО и ЧС", реестровый номер торгов N 0187300015613000293 (www.zakupki.gov.ru) постоянно менялся, в состав комиссии включались новые члены, а прежние члены комиссии на стадии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе 12 декабря 2013 года и вовсе были исключены из состава конкурсной комиссии, в том числе:

- Кочкина М.В. - начальник отдела формирования муниципального заказа управления муниципального заказа;

- Решетникова Д.Л. - специалист-эксперт отдела торгов управления муниципального заказа;

- Алембеков Р.Х. - специалист-эксперт отдела торгов управления муниципального заказа;

- Шубина Н.А. - специалист-эксперт отдела торгов управления муниципального заказа;

- Пенчуков Л.К. - главный специалист отдела формирования муниципального заказа управления муниципального заказа;

- Тарханова О.А. - специалист -эксперт отдела правовой экспертизы юридического управления Администрации города Ханты-Мансийска.

Итого - 6 (шесть) членов комиссии!!!!

В связи с вышеизложенным, следует вывод о незаконном составе конкурсной комиссии, так как очевиден следующий факт. В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона о размещении заказов, комиссия правомочна осуществлять функции, предусмотренные частями 6 - 8 настоящей статьи, если на заседании комиссии присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов. Следовательно, учитывая то, что состав конкурсной комиссии состоял из 10 (десяти членов), а на последнюю дату заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе от 12 декабря 2013 года из неё, как можно видеть по протоколам были исключены 6 (шесть) членов, конкурсная комиссия стала состоять из 4 (четырех) членов, что противоречит части 3 статьи 7 Закона о размещении заказов, и соответственно, решение, принятое в составе менее 5 (пяти) человек и менее 50 (пятидесяти) процентов от общего числа её членов не могло быть признано законным (правомочным). Исходя из этого, включение в состав конкурсной комиссии, состоящей на дату - 12 декабря 2013 года из 3 (трех) человек, дополнительных членов конкурсной комиссии представляется логичным. Но при этом остаются не ясными правовые основания такого кардинального изменения состава конкурсной комиссии, так как основания, равно как и порядок замены членов конкурсной комиссии исчерпывающим образом изложены в статье 7 Закона о размещении заказов и в любом случае это замена члена комиссии по указанным в настоящей статье основаниям, но не дополнительное включение или вовсе исключение членов в процессе проведения конкурса, как это происходит с конкурсной комиссией открытого конкурса на право выполнения проектно-изыскательских работ по объекту "Реконструкция цеха гранильно-ювелирного производства с функциональным перепрофилированием под размещение МКУ "Управление по делам ГО и ЧС", реестровый номер торгов N 0187300015613000293.

Следовательно, из состава конкурсной комиссии были исключены 6 (шесть человек) без каких-либо законных оснований.

Если же произошла замена членов конкурсной комиссии, то руководствуясь простыми арифметическими действиями при подсчете получается, что произошла замена 3 (троих) членов без каких-либо законных оснований.

Вместе с тем оставшиеся три человека просто исключены из состава конкурсной комиссии без каких-либо законных оснований.

Таким образом, действия Заказчика и Уполномоченного органа нарушают положения части 2 статьи 7 Закона о размещении заказов, в части незаконного изменения состава конкурсной комиссии после даты размещения заказа.

Кроме того, необходимо отметить, что Предписанием Ханты-Мансийского УФАС России по жалобе ООО "Эко-Сервис" от 26.11.2013 г. вх.N1858-ж установлено нарушение только в части не указания сведений о члене конкурсной комиссии - Хмарук О.Г.

С целью приведения в соответствие протоколов составленных в ходе размещения заказов было определено аннулировать данные протоколы и разместить новые, при этом согласно Решению Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в составе доводы, изложенные в жалобе ООО "Эко-Сервис" в части необоснованного допуска ООО "Проектный институт "Венец" к участию в открытом конкурсе в связи с непредставлением документов в полном объеме и нарушении порядка проведения конкурса не нашли своего подтверждения.

Предписание Ханты-Мансийского УФАС России не могло повлечь за собой отмену итогов конкурса в целом, так как контролирующий орган указал на размещение новых протоколов, а не проведение повторного конкурса, что могло бы повлечь за собой признание конкурса не состоявшимся и соблюдения ряда процессуальных требований, закрепленных в Законе о размещении заказов.

Кроме того, в соответствии с частью 10 статьи 17 Закона о размещении заказов предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов в соответствии с законодательством Российской Федерации, выданное в соответствии с частью 9 настоящей статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, которому выдано такое предписание, для устранения указанного нарушения.

Во исполнение требований части 10 статьи 17 Закона о размещении заказов, а также в целях ясности и конкретности требований контролирующего органа, предписание Ханты-Мансийского УФАС России по жалобе ООО "Эко-Сервис" от 26.11.2013 г. вх.N1858-ж содержало указание на конкретные действия, которые надлежало совершить Заказчику, Уполномоченному органу и конкурсной комиссии, которым выдано такое предписание, для устранения указанного нарушения:

"_аннулировать протоколы, составленные в ходе размещения заказа, а именно:

1. Отменить все протоколы, составленные в ходе проведения открытого конкурса на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Реконструкция цеха гранильно-ювелирного производства с функциональным перепрофилированием под размещение МКУ "Управление по делам ГО и ЧС" (извещение N0187300015613000293).

2. Разместить повторно на официальном сайте РФ в сети "Итернет" все протоколы по открытому конкурсу в соответствии с принятым решением по жалобе ООО "Эко-Сервис" от 26.11.2013 года вх.N 1858-ж на действия заказчика - МКУ "Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска", уполномоченного органа - Администрации города Ханты-Мансийска при проведении открытого конкурса на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Реконструкция цеха гранильно-ювелирного производства с функциональным перепрофилированием под размещение МКУ "Управление по делам ГО и ЧС" (извещение N0187300015613000293).

3. В срок до 13.12.2013 года исполнить п.1 и п.2 данного предписания.

4. В срок до 16.11.2013 года представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре информацию об исполнении предписания с приложением подтверждающих документов_"

Фактически же конкурсной комиссией в рамках одного открытого конкурса был избран новый победитель конкурса, что влечет за собой существенное нарушение Закона о размещении заказов и нарушение прав и законных интересов прежнего победителя конкурса ООО "Проектный институт "Венец".

Следует отметить, что порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе строго регламентирован положениями статьи 28 Закона о размещении заказов.

Вместе с тем, положения статьи 28 Закона о размещении заказов не предусматривают произведения процедуры пересмотра результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе и замену победителя конкурса. Ранее выданное предписание Ханты-Мансийского УФАС России также не предусматривало проведение такой процедуры.

Подобные противоправные манипуляции с итогами конкурса не основаны на положениях Закона о размещении заказов и содержат в себе признаки коррупции.

Учитывая вышеизложенное, действия Заказчика - МКУ "УКС г.Ханты-Мансийска", Уполномоченного органа - Администрации города Ханты-Мансийска и конкурсной комиссии нарушают положения части 9 статьи 17 и статьи 28 Закона о размещении заказов, в части превышения полномочий при исполнении обязательного для исполнения предписания антимонопольного органа и произведения не предусмотренной законом процедуры пересмотра результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе с подменой победителя конкурса.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь статьей 17, пунктом 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ и Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений", Комиссия Управления,

решила:

1. Признать жалобу ООО "Проектный институт "Венец" от 20.12.2013 г. N2187-ж на действия Заказчика - МКУ "УКС г.Ханты-Мансийска", Уполномоченного органа - Администрация города Ханты-Мансийска при проведении открытого конкурса на право выполнения проектно-изыскательских работ по объекту "Реконструкция цеха гранильно-ювелирного производства с функциональным перепрофилированием под размещение МКУ "Управление по делам ГО и ЧС" (извещение N0187300015613000293) обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика - МКУ "УКС г.Ханты-Мансийска" и Уполномоченного органа - Администрация города Ханты-Мансийска и конкурсной комиссии нарушение части 1 статьи 1 Закона о размещении заказов, в части нарушения единого порядка размещения заказов, обеспечивающего единство экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

3. Признать в действиях Заказчика - МКУ "УКС г.Ханты-Мансийска", Уполномоченного органа - Администрация города Ханты-Мансийска нарушение части 2 статьи 7 Закона о размещении заказов, в части незаконного изменения состава конкурсной комиссии после даты размещения заказа.

4. Признать в действиях Заказчика - МКУ "УКС г.Ханты-Мансийска", Уполномоченного органа - Администрация города Ханты-Мансийска и конкурсной комиссии нарушение части 9 статьи 17 и статьи 28 Закона о размещении заказов, в части превышения полномочий при исполнении обязательного для исполнения предписания антимонопольного органа и произведения не предусмотренной законом процедуры пересмотра результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе с подменой победителя конкурса.

5. Признать в действиях Заказчика - МКУ "УКС г.Ханты-Мансийска", Уполномоченного органа - Администрация города Ханты-Мансийска и конкурсной комиссии нарушение части 10 и части 11 статьи 28 Закона о размещении заказов, в части преждевременного подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе и преждевременного размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

6. Обязательное для исполнения предписание не выдавать, в связи с заключением контракта по итогам конкурса.

7. Рекомендовать Заявителю обратиться с иском в арбитражный суд для защиты нарушенных прав.

8. Рассмотреть вопрос о передаче материалов дела в правоохранительные органы.

Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Председатель Комиссии Н.Е. Игошева

Члены Комиссии: А.Г. Миронов

В.Г. Буров

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.