Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 5 апреля 2017 г. N 44-1164/17 (ключевые темы: аукцион - аукционная комиссия - промышленный образец - знак обслуживания - полезная модель)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 5 апреля 2017 г. N 44-1164/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган):

ООО "Группа Компаний МидГард" (далее - Заявитель):

в отсутствие представителей:

ГБДОУ детский сад N1 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 7362-ЭП/17 от 29.03.2017) на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по замене ограждения территории, с использованием строительных и иных товаров, необходимых для выполнения работ по контракту, для Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N1 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей Красногвардейского района Санкт-Петербурга, для нужд Санкт-Петербурга в 2017 году (извещение номер 0172200000717000007) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 27.02.2017 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200000717000007. Начальная (максимальная) цена контракта - 3 646 929,24 рублей.

В жалобе ООО "Группа Компаний МидГард" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Уполномоченного органа, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Уполномоченный орган с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно ч.ч. 6 и 7 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Вышеуказанный протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок N 0172200000717000007/1 от 27.03.2017 Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной по следующим основаниям:

"В Приложении N 2 к Техническому заданию аукционной документации по позиции N 24 "Кирпич тип 1" установлены, в том числе, следующие требования: "Кирпич полнотелый или пустотелый" (показатель N 43), "Класс средней плотности кирпича более 1,2" (показатель N 41) (Группа показателей "Классификация").

Также, в соответствии пп. 3.6 п. 3 раздела 3 части III аукционной документации, Товар Кирпич тип 1 в приложении N2 должен соответствовать ГОСТ 530-2012 Кирпич и камень керамические. Общие технические условия.

В заявке участник закупки предоставил по позиции N 24 "Кирпич тип 1", в том числе, следующие сведения: "Кирпич полнотелый", "Класс средней плотности кирпича 1,4".

При этом, в соответствии с таблицей 9 ГОСТ 530-2012 кирпичи полнотелые изготавливают с классом средней плотности "2,0" и "2,4", что не соответствует значению, указанному участником для показателя "Класс средней плотности кирпича" - "1,4".

Таким образом, указав по позиции 24 "Кирпич тип 1" для выбранного альтернативного значения показателя "Кирпич" значение показателя "Класс средней плотности кирпича" не в соответствии с ГОСТ 530-2012, участник закупки предоставил информацию, несоответствующую требованиям документации об электронном аукционе".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Частью 6 ст. 66 Закона о контрактной системе запрещается требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации.

Заказчиком установлены требования в соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Требования к товарам, использующихся при выполнении работ установлены Заказчиком в Приложении N 4 "Требования к товарам (материалам) использующимся при выполнении работ" к Техническому заданию документации об аукционе.

К товару по позиции 24 "Кирпич тип 1" Заказчиком установлены требования: "Кирпич полнотелый или пустотелый. Класс средней плотности кирпича более 1,2".

Согласно условиям документации об аукционе данный товар должен соответствовать ГОСТ 530-2012 "Кирпич и камень керамические. Общие технические условия".

Пунктом 4.1 ГОСТ установлена классификация для изделий.

Так, согласно п.п. 4.1.2 и 4.1.5 кирпич изготавливают полнотелым и пустотелым, камень - только пустотелым. По показателю средней плотности изделия подразделяют на классы 0,7; 0,8; 1,0; 1,2; 1,4; 2,0; 2,4.

В соответствии с п. 5.2.1 данного государственного стандарта класс средней плотности изделия определяет среднюю плотность кирпича и камня.

При этом положениями стандарта не предусмотрена какая-либо пропорциональная зависимость между видом исполнения изделия (пустотелый либо полнотелый) и классом его средней плотности.

Таблица 9 ГОСТ 530-2012 "Кирпич и камень керамические. Общие технические условия" содержит указания по условиям применения кирпича, в том числе, полнотелого с классом средней прочности 2,0 и 2,4, в зависимости от степени агрессивности среды применения.

В соответствии с таблицей 8 стандарта средняя плотность изделия определяется по ГОСТ 7025-91 "Кирпич и камни керамические и силикатные. Методы определения водопоглощения, плотности и контроля морозостойкости", который также не содержит каких-либо указаний в части зависимости между видом исполнения изделия (пустотелый либо полнотелый) и классом его средней плотности.

С учетом изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что используемые аукционной комиссией Уполномоченного органа документы технического регулирования не содержат указаний на соответствие значения средней плотности какому-либо виду исполнения кирпича.

Анализ первой части заявки Заявителя показал, что по позиции 24 им предложен товар "Кирпич тип 1" с указанием характеристик: "Кирпич полнотелый. Класс средней плотности кирпича 1,4".

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Значения указанные Заявителем соответствуют требованиям документации об аукционе и не противоречат положениям государственного стандарта.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Уполномоченного органа не имела достаточных оснований для отказа Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе, следовательно, в ее действиях усматривается нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Выявленное в действиях аукционной комиссии Уполномоченного органа нарушение является существенным, что дает основания для выдачи обязательного для исполнения предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 64, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Группа Компаний МидГард" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Уполномоченного органа нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Уполномоченного органа и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Уполномоченного органа.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.