Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 7 апреля 2017 г. N 44-1204/17 (ключевые темы: аукционная комиссия - техническое задание - административные регламенты - антимонопольный орган - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 7 апреля 2017 г. N 44-1204/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБСУСО "Дом-интернат для детей с отклонениями в умственном развитии N 4" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей:

ООО "ТрейдМастер" (далее - Заявитель): надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы по существу,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 7507-ЭП/17 от 31.03.2017) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку пакетов для сбора и хранения отходов (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 17.03.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200123417000002.

Начальная (максимальная) цена контракта - 511 730,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок заявке Заявителя отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "Отклонена на основании п.2, ч.4., ст. 67 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ - несоответствие информации содержащейся в заявке требованиям документации об аукционе. Согласно п. 3.1.3. части I Информационной карты и Приложению 2 к части III "Техническое задание" аукционной документации, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, сведения о конкретных показателях товаров (материалов), соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе. Участник не допускается к участию в аукционе по следующим причинам: Несоответствие техническому заданию (Приложение N 2 к ТЗ) п. 1 "Пакеты класса А", п. 2 "Пакеты класса Б" по показателю: - "Стяжка". УЗ указывает в п.п. 1.8 и п.п. 2.8, что стяжка пакета отсутствует, что соответствует требованиям заказчика. Однако, в наименовании товара и в п. 1, и в п. 2 Приложения N 2 к ТЗ содержится информация о том, что пакеты со стяжкой, что противоречит требованиям Заказчика. Таким образом, по показателю "Стяжка" УЗ не предоставил конкретного значения показателя".

В соответствии с пп. б) п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком, в Приложении N 2 к Техническому заданию документации о закупке к товару 1 "Пакеты Класс А" установлен ряд соответствующих требований, в том числе следующие: "Стяжка отсутствует".

В первой части заявки по указанной позиции Заявителем указано следующее: "Стяжка отсутствует. Со стяжкой".

Таким образом, в первой части заявки Заявителя представлены противоречивые сведения в отношении товара предполагаемого к поставке, не соответствующие требованиям технического здания аукционной документации.

На основании изложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись правовые основания для отказа в допуске заявке Заявителя.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ТрейдМастер" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.