Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10 апреля 2017 г. N 44-1232/17
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
МА МО Горелово (далее - Заказчик):
ООО "Профит-плюс" (далее - Заявитель): в отсутствие представителей,
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 7683-ЭП/17 от 03.04.2017) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по уборке и содержанию детских и спортивных площадок, территорий общего пользования, а также озеленение территорий зеленых насаждений внутриквартального озеленения МО Горелово в 2017 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении аукциона размещено 19.03.2017 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300003417000005. Начальная (максимальная) цена контракта 11 739 736,00 руб.
В жалобе ООО "Профит-плюс" указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.
Заказчик с доводами жалобы не согласен.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
1. В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе требование об отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.
В соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе требование о том, что участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Анализ аукционной документации показал, что в документации отсутствует требование, предусмотренное пунктами 7, 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение пп. 7, 7.1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.
Следовательно, данный довод жалобы является обоснованным.
2. Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания комиссии УФАС.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст., 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "Профит-плюс" обоснованной в части доводов об установлении незаконных требований к участнику закупки.
2. Признать в действиях Заказчика нарушения пп. 7, 7.1 ч. 1 ст. 31, ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе
3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с тем, что нарушения не повлияли на результаты закупки.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц Заказчика.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10 апреля 2017 г. N 44-1232/17
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 13.04.2017