Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 апреля 2017 г. N 44-1221/17 (ключевые темы: участники закупок - антимонопольный орган - техническое задание - административные регламенты - заявка на участие в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 апреля 2017 г. N 44-1221/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителя СПб ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" (далее - Заказчик):;

в отсутствие представителя ООО "Масштаб" (далее - Заявитель), надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 8006/17 от 05.04.2017) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение электромонтажных работ и работ по ремонту в помещениях теплоцентров, и ремонту помещений N193, N340, N12 (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 21.03.2017 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, извещение N 0372200257617000012. Начальная (максимальная) цена контракта - 4 513 708,86 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, положения Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Заявитель указывает в доводах жалобы на установление Заказчиком по ряду товаров требований к химическому составу, что, по мнению Заявителя, нарушает положения Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик обязан использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Заказчиком установлены требования к товарам на основании пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Анализ документации об аукционе показал, что требования к товарам, необходимым для выполнения работ, являющихся объектом закупки, установлены Заказчиком в Приложении N2 к Техническому заданию.

Например, к товару по позиции 48 "Раствор готовый кладочный цементный" Заказчиком в Приложении N2 к Техническому заданию установлены, в том числе, следующие требования: "Массовая доля ангидрида серной кислоты (SO3) (для цемента) не менее 1% по массе. Предел прочности при сжатии после пропаривания (для цемента) более 22 (220) МПа( кгс/см). Вторым вяжущий материалом входящим в раствор должна применяться известь строительная. Известь должна быть воздушная негашеная кальциевая без добавок. Сорт (для извести) 1 - 3 . Содержание (для извести) активных СаО+MgO не менее 70% по массе; активных MgO не более 5% по массе; CO2 не более 7% по массе; Непогасившиеся зерна не более 14% по массе. Заполнитель должен быть песок для строительных работ. Модуль крупности песка до 2,5 Мк вкл . Полный остаток на сите N 063 (для песка) не более 45 % по массе. Содержание в песке пылевидных и глинистых частиц (для песка) не более 5 % по массе. Содержание в песке глины в комках (для песка) не более 0,5 % по массе. Группа песка средний или мелкий или очень мелкий. Класс песка I или II. ГОСТ 28013-98".

Таким образом, заказчиком установлены требования к химическому составу раствора.

Учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, установление в документации о закупке требований к описанию в составе заявки химического состава раствора ограничивает возможность участников закупки предоставить надлежащее предложение в составе заявки на участие в аукционе и нарушает положения ч. 6 ст. 66 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

Данный довод жалобы является обоснованным.

2. Заявитель также указывает в жалобе на неправомерное установление Заказчиком требований к показателям товаров, которые, по мнению Заявителя, определяются по результатам проведения испытаний.

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии УФАС Заявителем не представлено документальных доказательств, подтверждающих довод Заявителя об установлении в документации о закупке показателей, которые не могут быть представлены в первой части заявки на участие в аукционе. Явку своих представителей на заседание Комиссии УФАС Заявитель не обеспечил. Скопированные в жалобу положения технического задания документации о закупке не являются подтверждением доводов Заявителя о невозможности заполнения первой части заявки на участие в аукционе в соответствии с требованиями Приложения N 2 к Техническому заданию и инструкции по заполнению первой части заявки.

Данный довод жалобы является необоснованным.

Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием на момент заседания Комиссии УФАС доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки и повлекли ограничение количества участников закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 66, 96, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Масштаб" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 6 ст. 66 ( п.1 ч.1 ст.33) Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.